Ihr Status als Einzelperson ist ein Diversity-Problem

Why we have too few women leaders | Sheryl Sandberg (Kann 2019).

Anonim

( Anmerkung von Bella : Ich schrieb das zuerst als eine Kolumne für Unverheiratete Gleichheit. Weil es von so vielen Leuten dort gesehen wurde und von mehreren anderen Publikationen, die auch daran interessiert waren, aufgegriffen wurde, wollte ich es hier auch teilen. )

Heiraten. Kinder haben. Bleib verheiratet. Das ist das Drehbuch dafür, wie sich erwachsene Leben entfalten sollen. Es macht nichts, dass das Skript in den USA ständig auf das wirkliche Leben von immer weniger Menschen abbildet. Fast die Hälfte aller Erwachsenen 18 und älter sind legal ledig, und wachsende Zahlen werden nie heiraten, oft freiwillig. Selbst mit der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe im ganzen Land werden viele engagierte Paare ihr Engagement fortsetzen, aber die Ehe auslassen. Und von denen, die heiraten, wird fast die Hälfte nicht so bleiben. Der kleine Teil des Drehbuchs wurde ebenfalls auf den Kopf gestellt: Eine wachsende Zahl von Singles hat Kinder, und eine zunehmende Anzahl von Paaren nicht.

I. Das Skript, das mächtig bleibt, selbst wenn weniger Menschen es tatsächlich befolgen

Auch wenn unser heutiges Leben auffallend vielfältig geworden ist - mit Haushalten mit Kernfamilien, die für erstaunlich niedrige 20 Prozent (oder weniger) aller Haushalte verantwortlich sind - herrscht immer noch die Kraft des Drehbuchs. Unsere Gesetze, unsere Politik, unsere Arbeitsplätze und unsere Kultstätten scheinen diese veraltete Schrift als gegeben zu betrachten. Es ist, als würden wir alle unser Leben so leben, oder sein sollten oder sollten. Dieses Standard-Life-Script beherrscht auch Medien, Werbung, Wissenschaft und die Erfahrungen unseres Alltags.

Durchdachte Menschen, die sich mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit auseinandersetzen, kennen eine der folgenreichsten Implikationen der Vorherrschaft der Standard-Lebensschrift: Es ist die überwältigende Anzahl von Gesetzen und Richtlinien, die nur denjenigen nützen und schützen, die ihr folgen. Jene, die vom geschätzten Lebensweg abweichen, sind in all den Formen benachteiligt, die die Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe so zwingend beschrieben haben - und auch auf andere Weise.

Aber der geringere Status der Amerikaner, die nicht dem goldenen Backsteinweg folgen - weit über 100 Millionen -, ist nicht nur eine Rechtsangelegenheit. Es ist auch eine Frage der Vielfalt . Es gibt in den USA und anderswo ausgezeichnete Sensibilitäten für alle möglichen Kategorien von Menschen, die Anspruch auf Berücksichtigung in Diversity-Programmen erheben. Der Fall für diejenigen, die nicht verheiratet sind, kann jedoch schwierig sein.

Ich wurde daran erinnert, als Kevin Markey, ein Mitglied der Gemeinschaft der Alleinstehenden aus dem Vereinigten Königreich, seinen erfolglosen Versuch beschrieb, Anerkennung für alleinstehende und unverheiratete Menschen an seinem Arbeitsplatz zu erhalten. Ich werde seine Geschichte erzählen, dann erklären, warum sein "Diversity-Champion" alles andere als war, und warum der Status des Nicht-Heiratens verdient wird, als ein ernsthaftes Diversity-Thema in Betracht gezogen zu werden. Unverheirateter Status ist ein Diversity-Problem am Arbeitsplatz, sollte aber auch in vielen anderen Bereichen ein Thema sein.

II. Ein Beispiel für einen Arbeitsplatz, der sich auf die Wertschätzung von Vielfalt konzentriert, aber nur Abkehr von unverheirateten Mitarbeitern bietet

Kevin Markey hätte es leicht haben können, Leute zu hören. Seine Organisation ist stolz auf die Vielfalt ihrer Mitglieder und die Ernsthaftigkeit, mit der sie Fragen der Vielfalt betrachtet. Sein Arbeitsplatz hat "Diversity Champions", die "dafür verantwortlich sind, den Fortschritt unserer Diversity-Agenda zu unterstützen und zu fördern". Die Champions konzentrieren sich auf acht Kategorien:

  1. Alter
  2. Karriere
  3. Behinderung
  4. Geschlecht
  5. Lesben, Schwule und Bisexuelle
  6. Rennen
  7. Religion oder Glaube
  8. Transgender

Als Markey einen Brief schrieb, in dem er erklärte, wie wichtig es sei, Menschen, die nicht verheiratet sind, zu schätzen und anzuerkennen und sie an den Chief Executive und Diversity Advocate seiner Organisation zu schicken, erwartete er nicht, dass sie ihn aus der Hand legen würden. Die Person, die im Namen des Diversity Advocate antwortete, erklärte, dass sie die acht Kategorien auf der Grundlage von "Nachweisen für die Notwendigkeit,

  • Beseitigen Sie rechtswidrige Diskriminierung, Belästigung und Viktimisierung.
  • Vorausgehende Chancengleichheit.
  • Förderung guter Beziehungen zwischen Menschen, die eine geschützte Eigenschaft teilen, und solchen, die dies nicht tun. "

Die antwortende Person fügte hinzu, dass die Organisation eine Umfrage durchgeführt habe, die keine Notwendigkeit für einen Champion für Personen, die unverheiratet, ledig oder in Lebenspartnerschaften sind, ergab.

III. Warum Unverheiratet-Status ein Diversity-Thema ist

Der Diversity-Befürworter von Markey fand keinen Beweis für die Notwendigkeit, "illegale Diskriminierung" gegen unverheiratete Menschen zu beseitigen. Zumindest für Menschen in den USA ist diese Behauptung am einfachsten zu vernichten. Wir alle wissen, dass es allein auf Bundesebene mehr als 1.000 Wege gibt, auf denen nur diejenigen, die legal verheiratet sind, vollen Nutzen und Schutz erhalten. Aus systematischer Forschung wissen wir auch, dass es eine Diskriminierung von nicht verheirateten Menschen, einschließlich unverheirateter Paare, gibt. Wir wissen auch, dass verheiratete Männer oft eine höhere Bezahlung haben als einzelne Personen - manchmal viel mehr -, selbst wenn die verheirateten und alleinstehenden Männer in Bezug auf Dienstalter und Leistungen gleich sind. Das klingt nach einer Verletzung der "Chancengleichheit" für mich. Wenn wir in vielen Bereichen eine robustere und weitreichendere Untersuchung des Status von verheirateten und unverheirateten Amerikanern hätten, würden wir meines Erachtens noch mehr Beweise für eine rechtswidrige Diskriminierung finden.

Das andere "Bedürfnis" auf der Liste besteht darin, "gute Beziehungen zwischen Menschen zu fördern, die ein geschütztes Merkmal teilen, und denen, die das nicht tun". Auf den ersten Blick scheint dies der dümmste Fall zu sein. Müssen wir wirklich verheirateten und unverheirateten Menschen beibringen, wie sie miteinander umgehen können?

Ich glaube, wir brauchen eine Anerkennung des Wertes des Lebens von Menschen, die nicht verheiratet sind. Wir müssen die Menschen und Aktivitäten schätzen, die das Leben einzelner Menschen sinnvoll machen. Unverheiratete am Arbeitsplatz sollten keine größeren Ansprüche haben, um ihr Leben zu rechtfertigen als verheiratete Menschen.

Beispielsweise:

  • Wenn Ihr Arbeitgeber glaubt, dass die Wünsche Ihrer verheirateten Mitarbeiter (oder Ihrer Mitarbeiter mit Kindern, wenn Sie keine haben) eine größere Priorität als Ihre eigenen in Bezug auf frühes Verlassen der Arbeit, Wahl der Urlaubszeiten oder Abdeckung für die Feiertage verdienen ein Diversity-Problem.
  • Wenn Ihr Arbeitgeber glaubt, dass es Ihren verheirateten Mitarbeitern besondere Aufmerksamkeit schenken sollte, wenn ihr Ehepartner stirbt oder ernsthaft krank wird, aber nicht verstehen kann, warum ein unverheiratete Person die gleiche Rücksicht auf die wichtigste Person in ihrem Leben haben möchte , ist das ein Diversity-Problem.
  • Wenn Ihr Arbeitgeber wissen möchte, warum Sie bestimmte Urlaubszeiten wünschen, oder warum Sie keine bestimmten Reiseaufträge wünschen, aber Ihre verheirateten Mitarbeiter niemals auffordern, vergleichbare Anfragen zu begründen , dann ist das ein Diversity-Problem.
  • Wenn Ihr Arbeitgeber glaubt, dass verheiratete Männer verantwortungsbewusster sind als alleinstehende Männer, und sie mehr fördern und bezahlen, selbst wenn ihre Arbeit nicht besser ist als die von vergleichbaren alleinstehenden Männern, dann ist das ein Diversitätsproblem.

Dies sind einige der offensichtlicheren Möglichkeiten, dass der Status eines unverheirateten Menschen als ein Problem der Vielfalt betrachtet werden sollte. Es gibt viele andere, relevant für die Freundlichkeit oder Feindseligkeit eines Arbeitsplatzes. Mikroaggressionen haben einen schlechten Ruf unter all den Klagen über Menschen, die zu sensibel und zu politisch korrekt sind. Das meiste Jammern, vermute ich, kommt von Leuten, die keine Ziele der unhöflichen, unsensiblen oder einfach nur uninformierten Bemerkungen sind.

Betrachten Sie zum Beispiel nur einige der Arten von Interaktionen am Arbeitsplatz, die viele unverheiratete Amerikaner mir (und anderen) erzählt haben, die sie erlebt haben:

  • Wenn Sie eine alleinstehende Einzelperson sind, nehmen Ihre Mitarbeiter an, dass das, was Sie wollen, mehr als alles andere ist, sich zu vereinigen ? Versuchen sie dich zu "reparieren", als ob du gebrochen wärst? Versuchen sie dich dazu zu bringen, sie mit Geschichten über dein Dating-Leben oder dein Sexualleben zu unterhalten? Tun sie diese Dinge auch dann, wenn Ihre Antworten auf frühere Instanzen deutlich gemacht haben sollten, dass Sie nichts davon mögen?
  • Wenn Sie in einem nicht verheirateten Paar sind, machen Sie Ihre Kollegen mit Fragen darüber, wann Sie es offiziell machen wollen, Sie selbst wenn Sie solche Anfragen in der Vergangenheit entmutigt haben?
  • Wenn Sie eine Solo-Single sind, dominieren die meisten Themen, die nur für Paare gedacht sind, informelle Gespräche? Fragen Ihre Kollegen nach den Menschen und Beschäftigungen, die ihren verheirateten Kollegen wichtig sind, aber Ihnen nichts anderes einfällt, als Sie zu fragen, "sehen Sie irgendjemanden" oder "Wie ist dieses Datum Freitag Nacht gegangen?"
  • Haben Ihre gekoppelten Mitarbeiter jemals ein gesellschaftliches Ereignis vor Ihnen geplant und gleichzeitig klargestellt, dass es sich um ein Event nur für Paare handelt?

Vielleicht klingen diese Beispiele ziemlich trivial, jedes so leicht wie eine Feder. Aber eine Tonne Federn ist genauso erdrückend wie eine Tonne härteres Zeug. Interaktionen mit unverheirateten Menschen sollten nicht zu Stereotypen, Mythen und Missverständnissen führen, ebenso wenig wie Interaktionen mit anderen Kategorien von Menschen. Stereotypisierung, Stigmatisierung, Verspottung, Marginalisierung oder Ignorierung von Menschen aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Alter, Geschlecht, sexueller Orientierung, sozialer Schicht, Religion oder Behinderung sollten alle inakzeptabel sein. So sollte es auch sein, wie sie sich auf unverheiratete Menschen beziehen. Das sind alles Fragen der Vielfalt.

IV. Was würde es tun, um den Status eines unverheirateten Menschen als Diversity-Thema voranzutreiben?

Der Verfechter des britischen Diversity-Ansatzes nannte drei Möglichkeiten, sich mit Fragen der Vielfalt zu befassen: Beseitigung von Diskriminierung; Förderung der Chancengleichheit; und gute Beziehungen fördern. In der Regel ist die Repräsentation auch ein zentrales Diversity-Thema, und das ist auch wichtig. Es ist nicht nur eine Frage der grundsätzlichen Fairness, sondern auch eine Möglichkeit, jedem Menschen tiefere, klarere und expansivere Denkweisen zu schenken. Ein vielfältiger Arbeitsplatz erspart Organisationen Mentalfieber.

Für unverheiratete Menschen - oder Menschen in Gruppen, die nicht kulturell dominant sind - über ihr Leben auf eine Weise nachzudenken, die Standardskripte nicht einschränken, hilft es, Ressourcen für ihr Leben zu haben. Im Hinblick auf Rasse und ethnische Zugehörigkeit beispielsweise haben die Universitäten heute oft ganze Studienprogramme, die sich an Menschen richten, die keine europäischen Weißen sind. Die Medien haben öffentliche Intellektuelle, wie Ta-Nehisi Coates, die über seine Erfahrungen auf eine Art und Weise sprechen, die Menschen, die sie nicht teilen, niemals können.

Aber auch numerische Repräsentation und kulturelle Ressourcen sind nicht genug. Können Schüler ihre Hände im Klassenzimmer heben und sicher die Punkte machen, die Coates macht? Was würde passieren, wenn sie versuchen würden, solche Probleme in einer heterogenen Gruppe von Peers anzusprechen? Was die Rassenfrage anbelangt, sind wir jedoch weiter in Sachen Unverheiratet. Wir haben immer noch nicht viel über wissenschaftliche Forschung und Schriften zum Leben außerhalb der Ehe - oder nicht viel, was das einzelne Leben und nicht die Ehe als Ausgangspunkt und wahren Fokus nimmt. Wir haben auch keine öffentlichen Intellektuellen, die ernsthafte Aufmerksamkeit in den Medien erhalten. In unseren Klassenzimmern und am Arbeitsplatz sowie in allen Bereichen und Bereichen unseres täglichen Lebens werden Menschen, die nicht verheiratet sind, immer noch abweisend behandelt, wenn sie darum bitten, dass ihr Leben ernst genommen wird.

Anmerkungen

(1) Für Verweise auf Studien, die Lohndiskriminierung gegen alleinstehende Männer dokumentieren, und ausführlichere Diskussionen und Dokumentationen anderer Formen von Diskriminierung, siehe Herausgezogen: Wie Singles stereotypisiert, stigmatisiert und ignoriert werden und noch immer glücklich leben .

(2) Mehr über die Stereotypisierung, Stigmatisierung und Diskriminierung von einzelnen Menschen in vielen verschiedenen Bereichen, siehe Singlism: Was es ist, warum es wichtig ist und wie man es stoppt .

(3) Mehr über die vielen Möglichkeiten, wie Menschen ihr Leben leben, erfahren Sie unter Wie wir jetzt leben: Die Neudefinition von Heim und Familie im 21. Jahrhundert .

(4) Danke an Kevin Markey, dass ich seine Geschichte hier erzählen durfte.

(5) Die hier geäußerten Meinungen sind meine eigene und nicht die offizielle Position der unverheirateten Gleichheit.