Wenn das Gesundheitswesen mehr schadet als gut

12 Körperhygienefehler, die Menschen täglich machen (April 2019).

Anonim

Die FDA hat kürzlich ein zweites Medikament zur Behandlung von ALS zugelassen. Riluzole, die erste Droge, wurde für meinen Mann verschrieben, der 2002 an ALS starb, aber er nahm es nicht, da es das Beste war, einen zusätzlichen Monat oder so zu kaufen. Könnte sein. Nicht die Kosten von fast $ 5000 pro Jahr wert, dachte er.

Die neue Droge, Radicava oder Edarvone, kostet viel mehr als Riluzole, fast $ 150.000 pro Jahr. Und es ist nicht klar, ob es das Überleben verlängert, obwohl es das Tempo der Krankheit durch eine nicht messbare Menge verlangsamt. Die Medikamentenverabreichung selbst ist riskant, da es erfordert, dass eine intravenöse Leitung eingeführt wird und für Transfusionen, die einmal täglich für vierzehn Tage gegeben werden, an Ort und Stelle bleibt. Dann gibt es eine zweiwöchige Pause, gefolgt von einer regelmäßigen Serie von zehn Infusionen über vierzehn Tage, vierzehn freie Tage, weitere zehn Infusionen über vierzehn Tage und so weiter.

Mit anderen Worten, es ist keine leicht einzunehmende Pille, sondern eine Behandlung, die in einer Arztpraxis stattfinden muss - auf unbestimmte Zeit.

Würde die Versicherung diese Kosten decken? Sollte es?

Die Gesundheitskosten sind offensichtlich ein Problem, wie die kürzlich verabschiedete Hausrechnung zeigt. Aber auch eine angemessene medizinische Versorgung ist wichtig. Ist das Gesundheitswesen ein Recht wie sauberes Wasser und Luft oder ist es ein Geschäft, das von den Marktkräften beeinflusst werden sollte? Wenn Amerika, wie jedes andere Land der Ersten Welt, die Gesundheitsversorgung als Grundrecht ansieht, dann würde es ein verstaatlichtes System geben, das sich um die Grundbedürfnisse aller kümmert. Mit diesem System würde beurteilt werden, ob ein 150.000 Dollar pro Jahr Medikament für immateriellen Fortschritt das Geld der Steuerzahler wert ist. Im Moment werden Versicherungsgesellschaften diesen Anruf tätigen.

Ich bin so eifrig wie jeder andere für eine Heilung für ALS gefunden werden, aber diese Droge ist nirgends in der Nähe einer Heilung. Stattdessen ist es ein Symptom dessen, was in diesem Land mit der Gesundheitsversorgung völlig falsch ist. Wir verbringen viel zu viel am Ende des Lebens der Menschen. Laut einer Studie im Journal of Medicine vom 19. Januar 2016 unterstreicht die "exzessive Nutzung hochintensiver Pflege am Ende des Lebens, insbesondere in den Vereinigten Staaten im Vergleich zu anderen entwickelten Ländern, die Notwendigkeit anhaltender Fortschritte bei der Verbesserung der Lebensqualität." Lebenspraktiken. "

Mit anderen Worten, wenn wir aufhörten, das Unfixierbare zu reparieren, wenn wir lernten, den Tod zu akzeptieren und den Menschen dabei halfen zu sterben, anstatt sie zu bekämpfen, wären wir alle besser dran. Jessica Nutik Zitter's Dokumentarfilm, Extremis, bietet eine anschauliche Darstellung der unmöglichen Entscheidungen, die Familien treffen müssen, wenn ihre Lieben an Atemschläuchen hängen. Ziehen Sie jemanden heraus oder lassen Sie ihn von einer Maschine abhängig? Dies sind Entscheidungen, die Menschen treffen, ohne zu verstehen, was es bedeutet, jemanden zu haben, der auf ein Beatmungsgerät angewiesen ist, um zu atmen, welche Art von "Leben" Sie für sie wählen.

Nur zwei Monate nach der Diagnose meines Mannes war seine Atmung so beeinträchtigt, dass wir selbst mit dieser Entscheidung konfrontiert waren. Harvey musste eine Tracheostomie bekommen und an ein Beatmungsgerät angeschlossen werden oder Gefahr laufen zu sterben. Niemand erklärte das größere Risiko für Lungeninfektionen oder Lungenentzündung. Niemand hat mir (bis später) gesagt, dass ich mehrmals am Tag - und nachts - mit einem Katheter und einer Saugmaschine die Lunge absaugen müsste. Die schreckliche Entscheidung war leben oder sterben. Also wählten wir das Leben, ohne die Vorbehalte zu kennen, was für ein Leben es sein würde, eines, das an eine Maschine gebunden war, die zusammenbrechen konnte (und wurde).

Offensichtlich will niemand sterben. Aber wollen wir ein "medikalisiertes" Leben, das ständige Hospitalisierungen und extreme Einschränkungen bedeutet? Ist es manchmal besser zu akzeptieren, dass es an der Zeit ist zu gehen? Wenn uns jemand aus dem Hospiz an dem Tag gesehen hätte, an dem wir uns für die Trache entschieden hatten, frage ich mich, was sie uns erzählt hätten. Und hätten wir uns anders entschieden?

Denn die fünf Monate, die Harvey am Beatmungsgerät überlebte, waren nicht voller Liebe, Freude und Inspiration, wie Hollywood uns erzählt. Es war eine Zeit des Terrors, des Stresses und der Verleugnung, eine düstere Existenz in einem medizinischen Kriegsgebiet.

Wir müssen als Kultur besser den Tod akzeptieren. Wir müssen darüber auf nicht ganz negative Weise reden. Es gibt so etwas wie einen guten Tod. Die zu Hause, zum Beispiel von Angehörigen umgeben. Nicht in einem Krankenhaus, an Maschinen angeschlossen. Wenn Ärzte diese Gespräche nicht anbieten, müssen wir als Patienten und Pflegepersonal darauf bestehen. Vielleicht haben wir kein Recht auf Gesundheitsversorgung. Aber wir haben das Recht, in Würde zu sterben.