Die US-Ränge halten an der Leistung des Gesundheitssystems fest

RDF Talk - Interview mit Lawrence M. Krauss (April 2019).

Anonim

Dieser Beitrag wurde gemeinsam mit meinem Kollegen Professor Alexander Pacek von der Texas A & M University verfasst

Die Verbindung zwischen Gesundheit und Glück ist eine der am besten dokumentierten in der Studie des Wohlbefindens. Einfach gesagt, der Überblick über die Gesundheit - also der Zugang zu Pflege, Erschwinglichkeit und Qualität der Ergebnisse - hat einen dramatischen Einfluss auf das eigene Glück. Bestimmte Gesundheitsprobleme wie Herzkrankheiten, Diabetes und Krebs senken das Wohlbefinden von Personen deutlich. Auf nationaler Ebene sind Länder mit höherer Säuglingssterblichkeit und geringerer Lebenserwartung weniger glücklich als solche, in denen die Kindersterblichkeit niedrig ist und die Lebenserwartung hoch (oder steigend) ist. Man könnte die Beispiele erweitern, aber das Muster ist klar: Sowohl auf individueller als auch auf aggregierter Ebene fördert Gesundheit Glück.

Aber die Verbindungen sind komplexer, als diese vereinfachende Zusammenfassung nahelegen würde. Andere Determinanten von Unzufriedenheit - einschließlich schlechter Arbeitsbedingungen, Arbeitslosigkeit, Armut - sind selbst stark mit schlechten Gesundheitsergebnissen verbunden, insbesondere in Ermangelung eines universellen Zugangs zu (Qualitäts-) Versorgung. Im Allgemeinen tragen finanzielle Unsicherheit (insbesondere Angst vor Arbeitslosigkeit oder Unterbeschäftigung) zu chronischem Stress und Ängsten bei, unter anderem zu psychologischen Problemen, die wiederum das körperliche Wohlbefinden beeinträchtigen. All diese Bedingungen sind zum Teil klar durch unsere Wirtschafts- und Sozialpolitik bestimmt, die wir ändern können, um Gesundheit und Glück zu maximieren. In diesem Zusammenhang verdient eine wichtige neue Studie über länderübergreifende Gesundheitsmuster durch den überparteilichen Commonwealth-Fonds Aufmerksamkeit.

Diese umfassende und detaillierte Studie untersuchte fünf Aspekte von Gesundheitssystemen, wobei sowohl beobachtbare Ergebnisse als auch die institutionelle Struktur berücksichtigt wurden, die die Versorgung erbrachte. "Care Process" integriert 24 Maßnahmen zur Gesamtqualität der Patienteninteraktionen mit dem Gesundheitssystem (z. B. präventive Maßnahmen wie Mammographie-Screening). "Access" verwendet sechs Maßnahmen der Erschwinglichkeit und neun Maßnahmen der Aktualität. "Administrative Efficiency" verwendet sieben Maße für die Schwierigkeit des Prozesses, mit dem Patienten durch das Gesundheitssystem navigieren (einschließlich solcher Maßnahmen, bei denen die Beurteilung der Pflege durch den Arzt dadurch beeinflusst wird, dass die Administratoren den Zugang zur Behandlung verweigern). "Eigenkapital" ermittelt anhand von 11 Maßnahmen das Ausmaß unterschiedlicher Erfahrungen nach Einkommensgruppen. Am wichtigsten ist, dass "Health Care Outcomes" das Endergebnis dessen bewertet, wie gut das System Menschen mit neun Maßnahmen behandelt (wie die Überlebensraten von Brustkrebs und Herzinfarkt sowie allgemeine Gesundheitsmaßnahmen).

Die Vereinigten Staaten erhalten keine hohen Noten. Insgesamt, trotz eines Ausgabenniveaus, das die anderen Länder in der Studie in den Schatten stellt, kommen die USA in drei der fünf und wohl wichtigsten drei der fünf Bereiche tot auf: Gesundheitsergebnisse, Gerechtigkeit und Zugang. Wir sind für die administrative Effizienz und den durchschnittlichen Pflegeprozess gebunden. Die USA sind auch zuletzt in ihrem Zusammenfassungsindikator, der alle fünf Dimensionen zusammenfasst.

Das Endergebnis und die grundlegendste Schlussfolgerung des Papiers ist, dass "die Leistung des US-Gesundheitssystems im Vergleich zu anderen Ländern mit hohem Einkommen die letzte ist".

Die Studie stellt auch fest, dass "die USA die höchste Sterblichkeitsrate haben, die der Gesundheitsversorgung zugänglich ist". In den USA sterben mehr Menschen unnötigerweise aufgrund von unzureichender Pflege oder der puren Abwesenheit von Pflege als in irgendeinem anderen Land in der Studie. Das Problem sind nicht nur Probleme im amerikanischen Lebensstil, Amerikaner sterben mehr als Europäer wegen der schlechten Qualität der Gesundheitsversorgung oder des Mangels an Zugang zu Pflege. So einfach ist das.

Bemerkenswert ist auch, dass die Gesundheitsausgaben in den USA trotz dieses niedrigen Leistungsniveaus (etwa 16, 6 Prozent des BIP im Jahr 2014) weitaus höher sind als in anderen industriellen Demokratien (der OECD-Durchschnitt liegt im selben Zeitraum bei etwa 11 Prozent). . Wir geben also mehr aus, aber schlechter als fast jedes andere vergleichbare Land.

Was ist mit den Ländern, die am besten abgeschnitten haben? Wie sah ihre Gesundheits- und Sozialpolitik aus? Die Studie identifizierte drei Länder als die besten, die sich vom Rest abheben: Großbritannien, Australien und die Niederlande. Auf einer Ebene haben diese Länder unterschiedliche Gesundheitssysteme. Der nationale Gesundheitsdienst des Vereinigten Königreichs ist bei weitem der am stärksten von der Regierung kontrollierte / finanzierte Staat, der das Beispiel eines zentralisierten Systems der "sozialisierten Medizin" darstellt. Australien ist ähnlich, stützt sich jedoch eher auf eine Kombination aus öffentlicher und privater Beteiligung; es entspricht in etwa dem US-Medicare-Programm mit universellem Zugang. Die Niederlande sind auf private, von der Regierung regulierte Anbieter in einem System angewiesen, das der Logik von Obamacare ähnelt. Wie die Studie abschließt, scheint es verschiedene Wege zum Ende einer guten Gesundheitsversorgung zu geben.

Wie die Studie jedoch erneut feststellt, gelingt diesen drei Ländern alles, was den USA so auffallend fehlt: universeller Zugang. Wie die Studie feststellt, sind die USA das einzige Land mit hohem Einkommen, das keine allgemeine Krankenversicherung hat. "Dies ist somit der Schlüssel zu Fortschritten: eine universelle Deckung zu erreichen. (Eine Zusammenfassung der wissenschaftlichen Forschung, die die Rolle von universeller Gesundheitsversorgung und Gesundheit und Glück dokumentiert Ergebnisse finden Sie hier).

An dieser Front besteht Hoffnung. Das Affordable Care Act (Obamacare) ist zumindest eine Anzahlung auf das Ziel der universellen Deckung und, wie bereits erwähnt, ähnelt es einem der drei Modelle für ein gutes Gesundheitssystem. Es könnte daher am nützlichsten sein, die Schlussfolgerung der Studie zu zitieren:

"Die USA haben einen wichtigen Schritt zur Ausweitung der Deckung durch das Affordable Care Act unternommen. Wie ein Bericht des Commonwealth Fund 2017 gezeigt hat, hat der ACA weit verbreitete und historische Zugewinne beim Zugang zur Versorgung in den USA katalysiert. Mehr als 20 Millionen Amerikaner erhielten Versicherungsschutz Maßnahmen könnten den Versicherungsschutz auf diejenigen ausdehnen, denen es fehlt, und Amerikaner, die Deckung haben, sehen sich oft weit höheren Selbstbehalts- und Selbstbeteiligungskosten gegenüber als Bürger anderer Länder, deren Systeme einen höheren finanziellen Schutz bieten relativ schlechte Leistung der USA in Bezug auf Ergebnisse der Gesundheitsversorgung, Erschwinglichkeit, administrative Effizienz und Gerechtigkeit. "