Empörung und Unverschämtheit: Das Geheimnis von Trumps Popularität

Der Wahnsinn mit der "Atomaren Abschreckung" - Peter Haisenko bei SteinZeit (March 2019).

Anonim

Die Grips und Missstände der heutigen Unzufriedenen

Angesichts ihrer traditionelleren sozialen, religiösen und moralischen Werte hatten politische Konservative viel zu meckern. Veränderungen, die viele von uns für fortschrittlich halten - das heißt, mehr oder weniger günstige Entwicklungen in unserer Kultur und Wirtschaft - haben sie empört gemacht. Sie haben das Gefühl, dass das System sie diskriminiert und aufgegeben hat. Also haben sie sich nach einem "Rocky" gesehnt, um sie zu repräsentieren: ein Champion, Retter, Held oder Protagonist, der all ihre vermeintlichen Untaten groß und richtig stellt. Oder zumindest eine militante Stimme für ihre Wut und ihren Hass geben. Und ausgerechnet sie haben den vulgären, unverschämten, tyrannischen, elitären Milliardär Donald Trump als den Kandidaten ausgewählt, der am ehesten "ihren Rücken hat".

Dieser Artikel wird beleuchten, warum jene, die von der Regierung so wütend geworden sind - und die Lobbyisten der Unternehmen, die ihre Politik diktiert haben -, so virulent gegen das Establishment geworden sind. Und wie sie jetzt auf "den Donald" schauen, um sie zu rechtfertigen, um ihnen zu helfen, das wiederzuerlangen, was sie als ihnen genommen haben. Wenn ich also diesen nicht unwesentlichen Teil unserer (gekränkten) Bevölkerung irgendwie regressiv betrachte, dann deshalb, weil sie so sehr vermissen, was sie in der Vergangenheit zu Recht für selbstverständlich hielten.

Also genau was haben sie verloren? Oder was befürchten sie, dass sie kurz davor sind zu verlieren? Vieles von dem, was sich für sie bedroht fühlt, ist vielleicht mehr imaginiert als real. Dennoch bleiben sie vorsichtig ängstlich, vielleicht fast paranoid

Nehmen Sie zum Beispiel die Waffenkontrolle. Trotz aller Massenerschießungen, die in den letzten zwei Jahrzehnten stattgefunden haben, hat unsere Regierung fast nichts getan, um ihr verfassungsmäßiges Recht auf Waffenkauf zu beschränken - und einige der tödlichsten automatischen Waffen. Aber die Fernsehnachrichten (besonders Fox) haben sie zu der Schlussfolgerung geführt, dass dieses "gottgegebene" Privileg durch die sich ständig einschränkenden "Liberalen" ernsthaft gefährdet ist.

Und warum fühlt sich ein unregulierter Waffenbesitz so kritisch für sie an? Vor allem deshalb, weil sie aufgrund der althergebrachten Prinzipien, die ihnen Würde und einen höheren Status als Männer verliehen haben, durch den Besitz von Schusswaffen in der Lage sind, die letzten Überreste von Rang und Autorität der Familie festzuhalten. Sie symbolisieren ihre Männlichkeit und geben ihnen ein Gefühl von Macht und Stärke, das sie im Laufe der Zeit erodiert und sie dazu gebracht hat, sich weniger kontrolliert zu fühlen. Implizit sehen sie Gewehre als "selbstverstärkend" an, was ihnen hilft, in einer Welt, in der sie zunehmend marginalisiert werden, ein gewisses männliches Ansehen zu bewahren.

Abgesehen von dieser persönlichen Bedrohung mussten sie in vielerlei Hinsicht erkennen, dass Minderheiten, Ausländer und Frauen heute mehr denn je gleichberechtigt sind. Als Folge werden sie geplagt von Gefühlen der Angst, Wut, Feindseligkeit, Groll - und für einige (noch mehr auf den Punkt) Wut .

Bedenken Sie auch ihre negative ideologische Haltung gegenüber der Einwanderung - und insbesondere gegenüber den Einwanderern. Sie sehen unter anderem diese "Außenseiter" oder "Aliens", die notgedrungen bereit sind, für niedrige Löhne zu arbeiten, indem sie ihnen Jobs entziehen, die ihnen rechtmäßig zustehen. Und sie betrachten diese Nicht-Eingeborenen als generelle Verlangsamung ihrer Einnahmen, was es ihnen unmöglich macht voranzukommen - oder sogar in der Mittelklasse zu bleiben.

Außerdem führen sie die zunehmende Gewalt im Land denjenigen zu, die einfach "keine Geschäfte haben", die Seite an Seite mit ihnen leben. Ob wir sie nun Weiße Suprematismus nennen oder nicht (und verschiedene Studien weisen darauf hin, dass viele von ihnen nicht leicht als solche klassifiziert werden können), es ist unbestreitbar, dass sie sich von vielen Kernelementen unserer (korrumpierten) Demokratie extrem bedroht fühlen. In ihren Augen ist es eine Demokratie, die sie ungerecht behandelt hat, und ohne es zu merken, nehmen sie an, dass irgendwie ein "patriotischer" autoritärer Führer wie Trump sie zu ihrem richtigen Platz im Leben zurückbringen würde. Trumps offen negative Haltung gegenüber den verschiedenen Handelsabkommen, die sie so wirtschaftlich getroffen haben, macht ihm die Treue sogar noch standhafter - praktisch undurchdringlich für seine verbale Aggressivität und Vulgarität, die sie sonst verletzen könnte. .

Schließlich waren es schon einige Jahrzehnte, seit diese Menschen sich wohlhabend fühlten. Und sie sind sich sehr wohl bewusst, dass die Wall Street und die "Professional / Business Class" (im Vergleich zu sich selbst) ziemlich gut abgeschnitten haben, während sie viele ihrer eigenen Jobs in die Übersee geschickt haben; dass Afroamerikaner ökonomisch an ihnen gewinnen (und sogar einen eigenen Präsidenten wählen). und dass ihre traditionellen Werte durch die zunehmende Akzeptanz von Schwulen und Schwulen, Atheisten und allerlei "Verrückten" bedroht werden.

Auch die Regierung wird ihnen gegenüber immer antagonistischer. Zum Beispiel beschränken Umweltvorschriften das, was sie früher ungestraft tun konnten (Zeuge der so militanten, rechtsextremen Bundy-Protestbewegung in Oregon). Kurz gesagt, sie sehen sich selbst als behindert und unterdrückt. Und das hat sie in einem selbstgerechten empörten und rebellischen Geisteszustand zurückgelassen.

Interview mit Michael Kimmel, der ein Buch über männliche Geschlechterfragen geschrieben hat, Mark Karlin (in "Schlüsselattraktion zu Trump ist sein Autoritarismus, Studie findet", Truthout, 19. Januar 2016) erwähnt Kimmels Beschreibung von "dem tatsächlichen und wahrgenommenen zunehmenden Verlust von Anspruch und Privileg unter weißen Männern ", fragt der Autor, ob dies" weiße Männer "bedeutet. . . Wahnsinn, dass Frauen und Minderheiten nicht mehr von weißen Männern an ihrem Platz gehalten werden und (dass) weiße Männer dadurch ihre Arbeitsplätze und ihren patriarchalen Status verlieren? "Als Antwort darauf betont Kimmel, dass diese frustrierte Empörung schließlich doch noch besteht weniger mit Rasse und Geschlecht zu tun als mit Klassen- oder weißen Männern, die sich "deklassiert" fühlen.

Aber Kimmel beeilt sich, hinzuzufügen, dass auch "Ausreißer" -Teeparty- Frauen (die nicht weniger als 40 Prozent der Tea Party ausmachen) sich durch sozioökonomische Entwicklungen ebenfalls entrechtet fühlen. In seinen Worten:

Sie ärgern sich, arbeiten zu müssen, sie ärgern sich darüber, ihre Fähigkeit, Hausfrauen und Ehefrauen zu sein, zu verlieren. Sie glauben, ebenso wie die Männer in der Bewegung, dass das, was sie "Große Regierung" oder "Nanny State" nennen, ihre Männer feminisiert und sie davon abgehalten hat, die verantwortlichen Ernährer und Lieferanten zu sein, zu denen sie sich auch als Frauen fühlten berechtigt.

Betrachten wir darüber hinaus Jay Frankels Aufsatz "Die traumatische Grundlage für die Wiederbelebung der rechten Politik unter arbeitenden Amerikanern" ( Psychoanalyse, Kultur und Gesellschaft, 20 (2015), 359-378). In Bezug auf die Rhetorik von Politikern, die versuchen, Tea-Party-Konservative anzuziehen, ergänzt die Meinung dieses Autors Kimmel. Denn er diskutiert, wie republikanische Politiker, indem sie tatsächlich die weiße Arbeiterklasse dazu ermutigen, das Vertrauen in ihre nationalistische oder ethnische Überlegenheit nicht zu verlieren, an ihr Gefühl der Enteignung und des Verzichts appellieren. Wie täuschend (oder sogar absichtlich) ihre Taktiken sind, so werden sie versichert, dass sie die "echten Amerikaner" sind, die außergewöhnlichsten, berechtigten und verdienendsten - sicherlich besser als alle anderen Gruppen, die diese Politiker als Sündenböcke wählen mögen. Eine solche "Demagogie" wird von Fränkel als das Angebot der Unterprivilegierten der "narzisstischen Kompensation", die sie so verzweifelt suchen, gesehen, was sie dazu treibt, am Ende gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen.

ANMERKUNG 1: Teil 2 dieses 4-teiligen Beitrags konzentriert sich darauf, wie Donald Trump genau die Eigenschaften verkörpert, die die Unzufriedenen, die ich beschrieben habe, dazu bringen, sich an ihn "zu klammern". Teil 3 erklärt, wie Trump Republican von anderen Republikanern unterschieden werden kann. Und schließlich diskutiert Teil 4 die "politische Unkorrektheit" von Trumps Sprache (insbesondere ihres Sexismus) und fasst dann die verschiedenen Gründe für das beispiellose Phänomen zusammen, das Trumps Kampagne darstellt.

ANMERKUNG 2: Spätere Beiträge von mir, ergänzend zu diesem, sind "Trump: Wie dunkel ist seine dunkle Seite?", "Ist Wahrheit in den Augen des Betrachters?", Und "Donald Trump: Ist er so unvorhersehbar wie er scheint "

Hinweis 2: Wenn Sie sich mit diesem Beitrag in Verbindung setzen und anderen, die Sie kennen, glauben könnten, ziehen Sie in Betracht, ihnen den Link zu senden.

ANMERKUNG 3: Wenn Sie andere Artikel lesen möchten, die ich für Psychology Today geschrieben habe - zu einer breiten Palette von Themen, von denen viele speziell auf die Themen Ärger und Narzissmus ausgerichtet sind - klicken Sie hier.

© 2016 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.

--- Um benachrichtigt zu werden, wenn ich etwas Neues poste, lade ich Leser dazu ein, sich mir auf Facebook anzuschließen - sowie auf Twitter, wo du außerdem meinen oft unorthodoxen psychologischen und philosophischen Gedanken folgen kannst.