In den Wind gelehnt

Hannes Wader - Der Weissdornbusch (Juli 2019).

Anonim

Hurrikan Matthew hat diese Woche an der Ostküste Chaos verursacht. Ich habe diese unerschrockenen Reporter auf dem Weather Channel beobachtet, deren Aufgabe es ist, uns im Sturm die Nachrichten von draußen zu bringen. Wenn sie dort stehen und sich gegen den Wind neigen, helfen sie uns, die Grausamkeit des Sturms zu verstehen. Ich habe gedacht, dass ihre Arbeit einen Kontrast zur vorherrschenden Kultur unserer Zeit darstellt, in der wir absichtlich "sichere Räume" oder Enklaven schaffen, um die Menschen vor den Stürmen des Lebens zu schützen.

Sichere Räume

An Universitäten haben wir zum Beispiel Enklaven in Frauenstudien, afroamerikanischen Studien, hispanischen Studien und so weiter geschaffen. Diese Programme wurden mit den besten Absichten entwickelt: um die vielen und bedeutenden Beiträge von Frauen und Minderheiten zu unserer Kultur hervorzuheben und die Gerechtigkeit für Menschen verschiedener Geschlechter, Rassen und Ethnien zu fördern. Allerdings ist die überwiegende Mehrheit (wenn nicht alle) der Studenten in Frauenstudienprogrammen

.

Frau. Wie funktioniert ein solches Programm, um zu verstehen, dass Frauen in einem breiten Spektrum von Berufen genauso leistungsfähig sind wie Männer? Die Antwort ist, es tut es nicht. Diese Arbeit wird von unerschrockenen Frauen (und Männern) geleistet, die sich außerhalb der sicheren Zonen befinden, sich gegen den Wind wehren und sich Geschlechterstereotypen widersetzen: die jungen Frauen mit den Schwerpunkten Luftfahrt, Wirtschaft, Ingenieurwesen; der junge Mann, der sich entscheidet, eine Kindergärtnerin zu sein. (Jetzt ist ein Job im Auge des Sturms!)

Das psychische Gesundheitssystem verfügt über eigene sichere Räume oder Enklaven für Personen, die sich von schweren psychischen Erkrankungen (SMI) erholen. Diese Programme werden Peer-Support, Peer-Mentoring, Peer-Training oder eine Vielzahl anderer Peer-Namen genannt. Die allgemeine Annahme ist, dass Personen mit gelebter Erfahrung mit psychischen Erkrankungen (Gleichaltrige), die in ihrem Genesungsprozess gut vorangekommen sind, in einzigartiger Weise dazu befähigt sind, anderen zu helfen, die sich in früheren Stadien der Genesung befinden.

Zweifelsohne kommen die Peer-Support-Programme denjenigen zugute, die Unterstützung benötigen. Es ist immer beruhigend, inmitten eines Sturms die Führung von jemandem zu haben, der andere, ähnliche Stürme überstanden hat. Der Peer Supporter profitiert sicherlich auch. Sie haben eine bezahlte Arbeit und das Wissen, dass sie jemandem, der Hilfe braucht, einen wertvollen Dienst erweisen. Sowohl das Einkommen als auch die Bedeutung des Jobs sind ein enormer Gewinn für das Selbstwertgefühl und die Genesung des Gegenübers. Darüber hinaus sind sie durch die Arbeit im System der psychischen Gesundheit vor der Stigmatisierung und Diskriminierung geschützt, die sie in einem anderen Beruf erfahren könnten. Oder sind Sie?

Ich habe zahlreiche Vorträge über das Stigma der Geisteskrankheit gehalten. Viele Male hat das Publikum Personen mit gelebter Erfahrung eingeschlossen, die im System der psychischen Gesundheit beschäftigt sind. Sie haben mich schnell korrigiert, wenn ich davon ausgehe, dass das System nicht diskriminierend oder stigmatisierungsfrei ist. Viele dieser Menschen sagen, dass sie sich bei der Arbeit wie "Bürger zweiter Klasse" fühlen, weil jeder von ihrer Geschichte der Geisteskrankheit weiß und jeder weiß, dass sie deshalb ihren Job haben. Obwohl die Peers am Arbeitsplatz keiner offenen Feindseligkeit oder Belästigung ausgesetzt sind, werden sie auch nicht gleichberechtigt mit anderen Mitarbeitern akzeptiert. Ihre Mitarbeiter im Bereich der psychischen Gesundheit behandeln sie so, als wären sie Nutznießer eines "affirmative action" -Programms für Personen mit schweren psychischen Erkrankungen. Für eine Person, die sich bemüht, sich selbst als "mehr als nur eine Krankheit" zu definieren, ist diese gutartige Diskriminierung eine ständige Erinnerung daran, dass sie anders sind.

Für die Gesellschaft besteht das größere Problem darin, dass Peer-Enklaven Außenstehenden nicht dabei helfen können zu verstehen, dass viele Personen mit SMI sich erholen und in der Lage sind, in normalen, wettbewerbsfähigen Jobs zu arbeiten. Peer-Support-Programme können die Stigmatisierung und die negativen Stereotypen, die mit psychischen Erkrankungen einhergehen, nicht aufheben, gerade weil sie innerhalb des Systems funktionieren. Wenn niemand draußen ist und sich gegen den Wind lehnt, können wir die Heftigkeit des Sturms nicht verstehen oder er kann überwunden werden.

Stigma bekämpfen

Es gibt eine umfangreiche Forschungsliteratur über das Stigma von Geisteskrankheiten und die Strategien, die es am effektivsten bekämpfen. Diese Forschung zeigt, dass einer der effektivsten Wege, Stigmatisierung zu bekämpfen, der Kontakt mit einer Person ist, die stigmatisiert ist. Die Hypothese ist, dass interpersonale Interaktion mit einem Mitglied einer stigmatisierten Gruppe (zB Personen mit SMI) die Einstellungen und Stereotypen verändern kann, die zu Stigma führen.

In der Tat zeigen zahlreiche Studien, dass Personen, die mit psychischen Erkrankungen besser vertraut sind (zB Familienmitglieder), ein geringeres Stigma gegenüber psychisch Kranken aufweisen (Corrigan, et al. 2003). Experimentelle Studien unterstützen auch die Kontakthypothese. In einem Experiment mussten zum Beispiel College-Studenten in einem Einführungskurs Psychologie eine Einrichtung für psychische Gesundheit als Teil ihres Kurses besuchen. Am Ende des Kurses zeigten Studenten, die mit den Patienten mit SMI interagierten (im Gegensatz zu denen, die nur besucht hatten) verbesserte Einstellungen und weniger Stigmatisierung als zu Beginn des Kurses (Wallach 2004).

Der Vorteil ist, dass Personen mit SMI, die in etablierten, wettbewerbsfähigen Jobs arbeiten, das Stigma und die Stereotypen von psychischen Erkrankungen abbauen können. Wie kann ich weiterhin glauben, dass Personen mit SMI inkompetent sind, wenn ich feststelle, dass mein Professor eine bipolare Störung hat? Wie kann ich weiterhin glauben, dass Menschen mit SMI hilflos sind, wenn ich lerne, dass mein Gärtner Schizophrenie hat, aber sich selbst und eine Familie unterstützt? Wie kann ich weiterhin glauben, dass Menschen mit SMI anders sind, wenn mein Kollege mit SMI genau wie ich aussieht und handelt?

Ein junger Mann sagt, dass es immer Leute schockiert, wenn sie abfällige Kommentare über Leute mit SMI machen, und er sagt: "Du meinst jemanden, der verrückt ist wie ich?" Die typische Antwort lautet: "Nun, du siehst nicht wie einer von ihnen aus." "Es ist wie, wie soll ich aussehen?" (Peterson 2011) Dieser junge Mann ist draußen im Sturm und bricht die Stereotypen der Geisteskrankheit auf. Peer-Support-Programme können diese Arbeit niemals leisten, weil sie innerhalb des psychischen Gesundheitssystems arbeiten.

Ich bin nicht gegen Peer-Support-Programme, außer wenn sie als einzige Karriereoption für Personen mit SMI wahrgenommen werden. Ich glaube nicht, dass sich eine Person verpflichtet fühlen sollte, SMI am Arbeitsplatz offen zu legen, es sei denn sie entscheiden sich dafür. Aber diejenigen, die sich in den Wind lehnen (die erfolgreich im Wettbewerb arbeiten und bereit sind, ihre Geschichte zu erzählen), verdienen unsere Ermutigung, Unterstützung und Respekt. Sie zeigen uns, dass es möglich ist, den Sturm zu überleben.

Quellen:

Corrigan P, Markowitz FE, Watson A, Rowan D und Kubiak MA. Ein Attributionsmodell der öffentlichen Diskriminierung von Personen mit psychischen Erkrankungen. Zeitschrift für Gesundheit und soziales Verhalten 44 (2003): 162-179.

Peterson D, Curry N, Collings S. "Sie sehen nicht wie einer von ihnen aus": Offenlegung von psychischen Erkrankungen am Arbeitsplatz als anhaltendes Dilemma. Psychiatrische Rehabilitation Journal 35 (2011): 145-147.

Wallach, HS. (2004). Änderungen in den Einstellungen gegenüber psychischen Erkrankungen nach der Exposition. Community Mental Health Journal 40 (2004): 235-248.