Joe und der Mega-Sized Smoothie: Sprache und Asperger

SOUREST GIANT CANDY IN THE WORLD CHALLENGE!! Warheads, Toxic Waste (EXTREMELY DANGEROUS) (Juli 2019).

Anonim

Kürzlich habe ich den Beitrag von PT Blogger Edouard Machery, Intentional Action und Asperger-Syndrom gelesen. Darin skizziert er die Ergebnisse einer aktuellen Studie, die er mit Tiziana Zalla durchgeführt hat, um Unterschiede in der Wahrnehmung von Menschen mit Asperger-Intentionalität zu messen. Obwohl ich die Ergebnisse der Studie als interessant empfinde, glaube ich, dass die angegebenen Unterschiede weniger mit den Gedankenlesefähigkeiten zu tun haben, als vielmehr die einzigartigen Unterschiede in der pragmatischen Sprache hervorheben, die sich in denen mit Asperger manifestieren.

In der Studie wurden den Teilnehmern zwei Fälle präsentiert, der Fall der freien Tasse und der Fall extra Dollar. Die Teilnehmer wurden dann gebeten festzustellen, ob die in den einzelnen Fällen beschriebenen Maßnahmen beabsichtigt waren oder nicht:

Der Frei-Cup-Fall
Joe fühlte sich ziemlich dehydriert, also hielt er beim örtlichen Smoothie-Shop an, um das größte verfügbare Getränk zu kaufen. Vor der Bestellung sagte der Kassierer, dass er, wenn er einen Mega-Sized Smoothie kaufen würde, ihn in einer speziellen Gedenkpokal bekommen würde. Joe antwortete: "Ich interessiere mich nicht für eine Gedenkpokal, ich will nur den größten Smoothie, den Sie haben." Sicher genug, Joe erhielt den Mega-Sized Smoothie in einer Gedenkpokal. Hat Joe absichtlich die Gedenkpokal erhalten?

Der Extra-Dollar-Fall
Joe fühlte sich ziemlich dehydriert, also hielt er beim örtlichen Smoothie-Shop an, um das größte verfügbare Getränk zu kaufen. Vor der Bestellung sagte ihm der Kassierer, dass die Mega-Sized Smoothies jetzt einen Dollar mehr wert waren als früher. Joe antwortete: "Es ist mir egal, ob ich einen Dollar mehr bezahlen muss, ich will nur den größten Smoothie, den du hast." Sicher, Joe bekam den Mega-Sized Smoothie und bezahlte dafür einen Dollar mehr. Hat Joe absichtlich einen Dollar mehr bezahlt?

Die Mehrheit derjenigen, die nicht im Spektrum waren, beurteilten, dass Joes Aktionen im Extra-Dollar-Fall beabsichtigt waren, aber seine im Free-Cup-Fall beschriebenen Aktionen waren nicht. Jene mit Asperger beurteilten, dass beide Handlungen nicht beabsichtigt waren. Mr. Machery's Schlussfolgerung ist, dass dies zeigt, dass diejenigen mit Asperger Fähigkeiten eingeschränkt haben zu beurteilen, ob diese Aktionen beabsichtigt waren.

Ich streite nicht. Ich behaupte, dass der Unterschied in der Reaktion auf die logische, wörtliche und präzise Art und Weise zurückgeführt werden kann, in der diejenigen mit Asperger die Sprache verstehen und verwenden.

Meine Reaktion beim ersten Lesen dieser beiden Fälle war zu fragen: "Wie definierst du absichtlich?" Wie viele im Autismus-Spektrum verwende ich standardmäßig die Wörterbuchdefinition, um die Bedeutung von Wörtern zu bestimmen. Das Miriam Webster Wörterbuch definiert das Verb beabsichtigen als "einen Zweck oder ein Ziel im Auge zu haben". Joes Ziel wurde im ersten Satz jedes Falles deutlich gemacht - um das größte verfügbare Getränk zu erhalten.

Er ging in den Laden und dachte nicht nach: "Ich glaube, ich bekomme eine kostenlose Gedenkpokal." oder "Ich denke, ich werde einen Dollar mehr für dieses Getränk ausgeben als letztes Mal", aber "ich fühle mich ziemlich dehydriert, also werde ich das größte Getränk kaufen, das verfügbar ist, um meinen Durst zu stillen." Daher ist es seine Absicht, den Mega-Sized Smoothie zu erhalten. Innerhalb dieses Rahmens war die Gedenkpokal nur eine nette Überraschung, und der zusätzliche Dollar war nur ein Mittel zum Zweck, das Ende der Kauf des Mega-Sized Smoothie.

Nun, wenn Sie "Absicht" in diesem Fall als "Eine bewusste Entscheidung, einem bestimmten Pfad zu folgen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen" definieren würden - oder "Hat er es so gemeint?" - Dann würden Sie wahrscheinlich die gleiche Antwort von einer Person mit Asperger erhalten, wie Sie es von jeder anderen Person erhalten würden. Wie bereits erwähnt, ist Joe das Ziel, den Smoothie zu erhalten. Im ersten Fall ist der Gedenktag ein Nebeneffekt, auf den er keinen Einfluss hat, daher ist es nicht beabsichtigt, ihn zu erhalten. Im zweiten Fall muss er jedoch ein Hindernis überwinden, um sein Ziel zu erreichen - den zusätzlichen Dollar. Er muss sich bewusst dafür entscheiden, den zusätzlichen Dollar zu zahlen, um das Ziel zu erreichen. Nach dem Modell der "bewussten Entscheidung" würden Sie darauf antworten, dass der zusätzliche Dollar beabsichtigt ist, obwohl es nicht sein Ziel war, als er durch die Tür ging.

Es ist alles wie du die Frage stellst.

Ich habe ein ähnliches Beispiel vor ein paar Monaten in Autismus und Strafverfolgung hervorgehoben: Ein Plädoyer für das Verständnis. Gezeichnet aus Mark Haddons Roman "Der seltsame Vorfall des Hundes in der Nacht" - es handelt sich um einen Teenager mit Asperger, der den toten Hund seines Nachbarn wiegen soll, der mit einer Gartengabel erstochen wurde. Da er denkt, dass er verantwortlich ist, ruft der Nachbar die Polizei an. In der Verwirrung packt der Polizist unerwartet den Arm des Jungen. Der Junge, der sehr empfindlich auf Berührung reagiert, ist bestürzt über diesen überwältigenden körperlichen Kontakt und strebt danach, ihn aufzuhalten. Offensichtlich geht das mit dem Polizeibeamten nicht gut und er wird verhaftet. Auf der Polizeiwache wird er nach dem Vorfall befragt.

"Er (der Inspektor) sagte:" Ich habe mit deinem Vater gesprochen, und er sagt, dass du nicht vorhat, den Polizisten zu schlagen. "
Ich habe nichts gesagt, weil das keine Frage war.
Er sagte: "Wolltest du den Polizisten schlagen?"
Ich sagte ja'
Er drückte sein Gesicht und sagte: "Aber du wolltest den Polizisten nicht verletzen?"
Ich dachte darüber nach und sagte: "Nein, ich wollte den Polizisten nicht verletzen. Ich wollte nur, dass er aufhört mich zu berühren. "

Später sagt der Polizist dem Jungen, dass er ihn mit einer Vorsicht (oder Warnung, in US-amerikanischen Umgangssprache) ablassen wird. Er sagt: "Eine Warnung bedeutet, dass wir eine Aufzeichnung von dem, was Sie getan haben, aufzeichnen werden, dass Sie einen Polizisten geschlagen haben, aber es war ein Unfall und Sie wollten den Polizisten nicht verletzen." Der Junge antwortet: "Aber es war kein Zufall."

In diesem Fall die Formulierung der Frage: "Wollten Sie den Polizisten schlagen?" stellt den Vorfall unter das Dach des Modells "bewusste Entscheidung". Der Polizist war zwar nicht sein Ziel, aber er ging nicht in die Konfrontation und sagte: "Ich glaube, ich werde den Polizisten treffen", er hat sich bewusst dafür entschieden, sein Ziel zu erreichen der Polizist berührt ihn. Also wollte er tatsächlich den Polizisten schlagen. Und in seinen Augen war es kein Zufall, denn das würde bedeuten, dass er keine bewusste Entscheidung getroffen hat, die er selbst getroffen hat.

Es gibt einige Schwierigkeiten mit der Absicht, die sich in Asperger manifestieren, auf die sich Mr. Macherys Experiment nicht bezieht. Diese Schwierigkeiten liegen im Bereich der Bestimmung der emotionalen oder sozialen Absicht. Damit meine ich zu bestimmen, was eine Person vermitteln will, wenn sie etwas sagt und ein anderes meint. Mit der Aussage "Sie wollten den Polizisten nicht schlagen" und darauf hinweisen, dass der Vorfall "ein Unfall" ist, beabsichtigt der Inspektor nicht, wörtlich zu sagen, dass der Junge keinen bewussten Willen hatte, den Polizisten zu schlagen, sondern implizierte, dass er dies erkannte dass der Junge nicht böswillig versuchte, den Polizisten zu verletzen. Der Junge ist jedoch blind für diese Absicht und reagiert wörtlich auf die Worte, die der Inspektor sagt. Es folgt die Frage des Inspektors: "Aber du wolltest den Polizisten nicht verletzen", um seine Absicht klarzumachen. Dies ist der Bereich, in dem, wie ich glaube, Schwierigkeiten mit der Interpretationsabsicht in Asperger auftauchen, nicht in den elementaren Bereichen.

Das Antlitz der wörtlichen Sprache gegenüber der interpretativen Sprache taucht häufig in meinem täglichen Leben auf. Die durchschnittliche Person, die nicht auf dem Spektrum steht, erwartet oft viel Subtext in dem, was gesagt wird, und verleiht ihren Äußerungen oft eine Menge Subtext. Das kann für eine Person mit Asperger, die dazu neigen, keinen Subtext zu erwarten, sie zu entschlüsseln, sie zu dekodieren, wenn sie da ist, ärgerlich sein, und es ist sicherlich nicht wichtig, sie in ihrer Rede anzuwenden, wenn sie es nicht müssen. Standardmäßig sagen wir, was wir meinen (manchmal zu einem Fehler), es sei denn, wir werden belehrt (oder lehren uns selbst), etwas anderes zu tun.

Diese Unterschiede können sich selbst in den kleinsten Dingen manifestieren - wie Mittagessen bestellen. Heute, in der Cafeteria bei der Arbeit, ging ich zur mexikanischen Lebensmittelstation und bestellte einen Burrito. Als es an der Zeit war, mir mitzuteilen, welche Gewürze ich auf dem Burrito haben wollte, gab ich meinen Dauerauftrag: " Alles außer saurer Sahne." Natürlich meinte ich buchstäblich alles außer Sauerrahm.

Aber das war nicht das, was ich bekam - ich habe alles außer Sauerrahm, Jalapeños und heißer Salsa.

In meinem kleinen Mini-Experiment mache ich das ein oder zwei Mal pro Woche für mehrere Monate. Ich hatte mehrere Server zu verschiedenen Tageszeiten, und alle interpretieren "Alles außer Sauerrahm" unterschiedlich. Einige lassen nur die heiße Salsa und saure Sahne weg, andere lassen die Jalapeños und saure Sahne stehen, andere lassen alle drei aus und so weiter und so weiter. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass keiner von ihnen mir jemals " Alles außer Sauerrahm " gegeben hat.

Ich beobachte dieses Verhalten mit einiger Belustigung und wundere mich über die Ursache ... Ist es, dass es eine akzeptierte kulturelle Definition in den Gönnern unserer Cafeteria gibt, die "alles" als etwas anderes definiert als die wörtliche Definition? Ist es eine Voreingenommenheit innerhalb der Reihen der Server, die sie dazu bringen anzunehmen, dass eine Person, die wie ich aussieht, unmöglich Jalapenos und heiße Salsa, aber eine mildere, amerikanisierte Kombination haben könnte? Oder frage ich einfach nach einer Kombination von Gewürzen, die sie automatisch als "komisch" abtun, also denken sie: "Das kann sie unmöglich wollen!"?

Warum ist es so üblich, dass der Durchschnittsbürger erwartet, dass das, was gesagt wird, nicht genau das ist, was gemeint ist? Warum sitzen wir als Gesellschaft im Euphemismus so viele harmlose Dinge? Warum konnte der Inspektor in Haddons Roman nicht einfach sagen: "Ich weiß, dass du dem Polizisten nicht weh tun wolltest, also lassen wir dich mit einer Vorsicht los?" Wenn ich nach "Alles außer Sauerrahm" frage, warum kann ich es nicht bekommen?