Im Zoo passiert es immer noch nicht: Scharfe Divisionen bleiben

Anonim

Für manche ist es normal, Tiere in Käfigen zu halten, und es lohnt sich nicht, darüber zu diskutieren

Viele Menschen interessieren sich für Zoos und das stark kompromittierte und benachteiligte Leben ihrer Bewohner, Personen, die Jessica Pierce und ich in unserem Buch Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Zusammenleben im menschlichen Zeitalter "zootierte Tiere" nennen. Bei einem kürzlichen internationalen Treffen im Zoo von Detroit mit dem Titel Zoos and Aquariums als Wohlfahrtszentren: Ethische Dimensionen und globales Engagement, das Menschen mit radikal unterschiedlichen Ansichten über Zoos zusammenbrachte, gab es viele interessante und weitreichende Diskussionen über eine ganze Reihe von Themen. Es war jedoch klar, dass weiterhin scharfe Trennungen auf dem Weg sind, die Zoos zu reformieren, damit sie für ihre Bewohner geeignetere Häuser werden und sie auslaufen, wie wir sie jetzt kennen. Die Beschreibung für das Treffen lautet wie folgt:

Der Weltverband der Zoos und Aquarien (WAZA) und das Zoologische Tierschutzzentrum der Zoologischen Gesellschaft in Detroit (CZAW) sind führende Teilnehmer auf den Gebieten Tierschutz und Tierschutz, die am 4. Internationalen Tierschutzsymposium der CZAW teilnehmen.

Zoos und Aquarien spielen eine wichtige Rolle bei der Erhaltung der Arten. Sie sind auch Zentren des Tierschutzes, die sich auf Individuen und nicht nur auf Arten konzentrieren. In einem komplexen Rahmen, der manchmal widersprüchliche Prioritäten für Individuen (Wohlfahrt) und für Bevölkerungen (Erhaltung) einschließt und ausgleicht, bedarf es solider Wissenschaft, starker Leitprinzipien und Politik und einer klaren ethischen Grundlage.

Das dreitägige Symposium, das nur auf Einladung stattfindet, umfasst Präsentationen und moderierte Diskussionen über Prozesse zum Schutz des Tierwohls und eine grundlegende Tierschutzpolitik für Zoos und Aquarien, die entwickelt wurden, um sicherzustellen, dass alle Tiere gedeihen können. Zu den spezifischen Themen gehören die Tierschutzakkreditierung, der Einsatz von Tieren bei Besucherinteraktionen und die Wohlfahrtsaspekte des Populationsmanagements.

Dieses Symposium richtet sich an Leiter in allen regional und international akkreditierten Zoos und Aquarien sowie an Experten (einschließlich Akademiker) in den Bereichen Tierpflege, Tierschutz, Tierethik, Tierrecht, Tierschutz und Tierschutz. Ziel ist es, eine starke weltweite Basis zu schaffen, die auf Werten und Prinzipien basiert, die die Wissenschaft und Politik im Zoo- und Aquarientierschutz (und Naturschutz) weiter voranbringen.

Ich war sehr erfreut, bei dem Treffen dabei zu sein und habe viel gelernt. Eine der Hauptfragen lautet jedoch: "Sollen Tiere überhaupt in Zoos sein?" wurde ziemlich ignoriert, außer von ein paar Leuten. Viele Leute, die sprachen, nahmen einfach an, dass es völlig in Ordnung sei, Tiere aus verschiedenen Gründen in Käfigen zu halten, und einige äußerten sich in ihrer Kritik an Menschen, die über den Verlust von Freiheiten durch Zootiere sprachen und darüber, wie Tiere gefangen gehalten werden grundlegende und wichtige ethische Fragen, die sorgfältige Prüfung erfordern. In einigen Gesprächen hörte ich etwas wie: "Nun, wir alle gehen davon aus, dass es gut ist, Tiere in Käfigen zu halten, also lasst uns herausfinden, welche Art von Reformen nötig sind." Wir haben das nicht alle angenommen.

In diesem Sinne ist es interessant festzustellen, dass ab heute in einer laufenden Umfrage über die Frage "Sollen wir Tiere in Zoos halten?" 66% der Befragten sagen "Nein" und 34% sagen "Ja". 1 Und die Zoos haben bei einem Viertel der Amerikaner die Gunst verloren. Alles in allem, wie mir Dr. Lori Marino in einer E-Mail mitteilte, lautet die Hauptaussage: "Wie können Zoos den Menschen von all den guten Dingen erzählen, die wir tun?"

Eines der Themen drehte sich um die Frage, wie Zoos reformiert werden können, doch gab es einen offensichtlichen Widerstand gegen Vorschläge, die darin bestanden, Zoos in Schutzgebiete für gerettete Tiere zu verwandeln, die rehabilitiert werden müssen. In meinem Vortrag habe ich einige allgemeine Vorstellungen darüber diskutiert, was Zoos tun und wie sie ihre Bewohner unterstützen. Ich sprach von einigen "Plakat-Individuen", darunter Marius, eine junge und gesunde Giraffe, die im Zoo von Kopenhagen getötet wurde, weil er nicht in das Zuchtprogramm des Zoos, Harambe, der Gorilla, der im Cincinnati Zoo getötet wurde, nachdem ein Junge hineingefallen war, passte sein Käfig, Tillikum ein SeaWorld Orca, der ein schreckliches Leben in der Gefangenschaft führte, Packy, ein älterer Elefant, der im Oregon Zoo getötet wurde, und Szenja, ein Eisbär bei SeaWorld, der starb, kurz nachdem Snowflake, ihr Freund von 20 Jahren, verschifft wurde zum Pittsburgh Zoo, um mehr Eisbären zu machen, die ihr Leben in den Käfigen ausleben werden. Szenja starb wahrscheinlich an gebrochenem Herzen.

Ich habe auch ein paar ehrgeizige Reformen besprochen, die ich gerne umgesetzt sehen würde. Diese beinhalteten: * Auffangen der Zucht in Gefangenschaft, * Beendigung der Verschiffung von Tieren in der Umgebung von Zuchtmaschinen (Spielen von "musikalischen Tieren"), * Beenden des Tötens von ansonsten gesunden Tieren, die keine Beiträge zum Zuchtprogramm eines Zoos leisten können (diese Individuen sind "zoothanized" nicht eingeschläfert, siehe auch "Töten von gesunden Tieren in Zoos: 'Zoothanasia' ist eine Realität" *, * verzichtete Tiere als "Botschafter" für ihre Spezies zu bezeichnen * sich damit auseinander zu setzen, was Zoos tatsächlich auf den Feldern tun der Erziehung und des Schutzes, * auf einzelne Tiere konzentrierend, und *, die Zoos in Heiligtümer für gerettete Tiere umwandelt. Einige Zoos nehmen bereits gerettete Individuen auf. Ehrlich gesagt, sind einige dieser Vorschläge nicht gut mit einigen Zoos vertreten. Während manche Zooanwälte bereit waren, sie mit mir und anderen zu diskutieren, bliesen andere sie einfach aus, als wären sie wahnhaft und völlig irrelevant. Ihre Einstellung war, dass es vollkommen in Ordnung ist, Tiere in Käfigen zu halten, und dass es keine Notwendigkeit für weitere Diskussionen gibt.

Ein anderes Thema, das einige Male aufkam, war, dass menschliches Verhalten in Bezug auf die Pflege anderer Tiere nicht mit der Wissenschaft dessen, was wir über das kognitive und emotionale Leben von zoologischen (und vielen anderen) Tieren wissen, eingeholt wurde. In unserem Buch nennen Jessica Pierce und ich dies die "Wissensübersetzungslücke", und es ist wahr, dass wir viel mehr darüber wissen, was andere Tiere wollen und brauchen, und diese Informationen werden nicht für sie verwendet.

Wir wissen jedoch seit langer Zeit, dass andere Tiere ein sehr reiches und tiefes emotionales Leben haben - sie sind fühlende Wesen - und dass sie tief leiden, wenn ihre Freiheiten kompromittiert werden und es ihnen nicht möglich ist, sich auszudrücken und um Entscheidungen darüber zu treffen, wie sie leben wollen. Sie haben die Handlungsfähigkeit verloren, ihre Autonomie und die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und ihr Leben zu kontrollieren. Dies gilt auch für Tiere, die in Zootopia leben, einem neuartigen Zoo, der in Dänemark vorgeschlagen wurde. Zootopia wurde als "ein radikaler Neustart des Konzeptes des müden Zoos beschrieben: eine fast wandlose und käfiglose Landschaft, in der die Tiere relativ frei in Multispezies-Habitaten leben." Nichtsdestoweniger werden die Menschen, die in Zootopia leben, eingesperrt sein, sie werden immer noch ein kompromittiertes Leben führen, und sie werden ein Leben führen, wie es Tiere in anderen Zoos tun.

Reform bedeutet auch, die Wissenschaft des Tierschutzes durch die Wissenschaft des Tierwohls zu ersetzen, in der das Leben aller Individuen eine Rolle spielt. Tierschutz steht anderen Tieren "im Namen des Menschen" bevor und ermöglicht allerlei Missbrauch und Leiden. Welfarismus stellt die menschlichen Bedürfnisse an die erste Stelle und versucht, Tiere im Rahmen des Netzwerkes "menschliche Bedürfnisse zuerst" unterzubringen. In unserem Buch " The Animals 'Agenda" schreiben Jessica Pierce und ich (Seite 116) über Zoos:

Die verworrene Logik des Tierschutzes zeigt sich hier perfekt, denn der Zoo versucht, vier gesunde Löwen zu töten, um Platz für einen gesunden Löwen zu schaffen. Obwohl wir wollen, dass sich Tiere "naturalistisch" verhalten, ist dieses natürliche Verhalten manchmal lästig und behindert unsere Hauptaufgabe: eine Ausstellung zu schaffen, die die Besucher bezahlen, um sie zu genießen. Die Tötung der zwei älteren und zwei jungen Löwen war "notwendig". Der Welfarismus in der Zooszene wird allzu oft den Zoo an die erste Stelle setzen, und die Tiere, die behaupten, dass "Zoos für Tiere sind", klingen weiterhin hohl.

Die Wissenschaft vom Wohlergehen der Tiere versucht die Prioritäten zu drehen: Einzelne Tiere müssen zuerst kommen. Aller Wahrscheinlichkeit nach würden sich Tiere um den Konferenztisch versammeln und beschließen, dass das gesamte Unternehmen verschrottet werden sollte. Es mag sich aber herausstellen, dass Tiere wirklich Zuflucht brauchen, weil ihre wilden Lebensräume zu voll von Menschen sind, zu zerbrochen, zu heiß, zu instabil und zu verschmutzt - oder gar nicht vorhanden, wie es bei Eisbären der Fall ist, deren Lebensraum in die Erde schmilzt Ozean. Zoos würden dann als Flüchtlingslager funktionieren. Die Vorstellung, Tickets zu verkaufen, damit die Leute durchkommen und die Flüchtlinge anstarren können, würde für das erkannt werden, was es ist: eine Beleidigung der Würde derer, die alles verloren haben.

Der Zoodirektor, der für die Ermordung von Marius verantwortlich war, wird als Held verkündet

Der Zoo, in dem die vier Löwen getötet wurden, ist der Kopenhagener Zoo, in dem Marius, eine junge und gesunde Giraffe, zuvor herzlos und unschuldig getötet worden war. Ich muss sagen, dass ich geschockt war, als Simon Tonge, Executive Director des britischen Whitley Conservation Trust, behauptete, dass Bengt Holst, der wissenschaftliche Direktor des Zoos, der abschrieb, Marius wie immer zu töten, ein Held sei. Herr Tonge hat auch behauptet, dass wir Zoos haben, "um Menschen zu erziehen und zu inspirieren; wir wollen, dass sie Tiere und Pflanzen auf die gleiche Weise lieben wie wir." Wie liebende Tiere, die unnötigerweise töten und einen verkünden, der dies tut Als Held bin ich verwandt.

Wir brauchen eine Revolution des Herzens, wenn wir Zoos reformieren

Wie ich bereits erwähnt habe, war ich begeistert, Teil dieses wegweisenden Treffens zu sein. Es ist jedoch klar, dass viel zu viele Tiere in Zoos auf der ganzen Welt ihre Gedanken und Herzen verloren haben und viel Arbeit getan werden muss, um ihr Leben zu verbessern Zoos, wie wir sie kennen, werden zu Heiligtümern degradiert. Zootiere, wie Haustiere, wollen und brauchen mehr, als sie normalerweise von uns bekommen.

Wir brauchen eine große Revolution des Herzens, die sich auf die Notlage von Zootieren konzentriert. Diese Wesen brauchen alle Hilfe, die sie bekommen können, und behaupten, dass es gut ist, sie in Käfigen aller Formen und Größen zu halten, vermeidet die Frage, ob wir das überhaupt tun sollten.

Hinweis: Ich habe Kommentare geschlossen, weil ich weder akzeptiere, noch möchte Psychology Today, persönliche oder Ad-Hominem-Kommentare. Dieser spezielle Kommentar, der anonym von "islandhorse" gepostet wurde, behauptete fälschlicherweise: "Die Leser könnten interessiert sein zu wissen, dass Bekoff tatsächlich einige seiner Graduiertenausbildung im Smithsonian's National Zoo unter der Leitung von Wissenschaftlern dort durchgeführt hat." Das ist völlig falsch. Ich habe dort nie eine Sekunde lang studiert. Nachdem er diese falsche Behauptung gelesen hatte, schickte mir Dr. Benjamin B. Beck folgenden Hinweis für diejenigen, die weitere Informationen wünschen: "Als ehemaliger stellvertretender Direktor des Smithsonian National Zoo unter Aufsicht seiner Forschungsabteilung kann ich den Lesern versichern, dass Marc Bekoff führte sein Training im National Zoo nicht durch. "

1 Ich möchte nur erwähnen, dass, während einige Leute die Gültigkeit dieser Daten in Frage stellen, sie eine klare Präferenz zeigen.

Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson); Die Natur nicht mehr ignorieren: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz; Warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft tierischer Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Naturschutz; Unsere Herzen neu gestalten: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen; Der Jane-Effekt: Jane Goodall feiert (bearbeitet mit Dale Peterson); und die Animations-Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce). Canine Confidential: Ein Insider-Leitfaden für die besten Leben für Hunde und uns wird Anfang 2018 veröffentlicht. Marc's Homepage ist marcbekoff.com.