Überhöhte Forschungsberichte können Kindern schaden

Hol Dir Deine Macht zurück 2017 - offizieller Film (Juni 2019).

Anonim

In unserer ruhmsuchenden und datengetriebenen Welt gewinnen die unverschämtesten Behauptungen von "Experten", Bloggern und Forschern oft die meiste Aufmerksamkeit in den Medien. Das liegt daran, dass sie Kontroversen hervorrufen, die in den sozialen Medien weit verbreitet sind. Im Gegenzug baut Kontroversen Publikum auf und verkauft Publikationen.

Ein Fallbeispiel, das mir kürzlich den Schauer über den Rücken jagte, waren zwei Artikel, die aktuelle Forschungsergebnisse und ein neues Buch, The Broken Compass: Elternbeteiligung bei der Erziehung von Kindern von Keith Robinson, Ph.D., Assistant Professor an der University of Texas in Austin, vorstellen und Angel L. Harris, Ph.D., Professor für Soziologie an der Duke University.

Zuerst wurde ein Artikel von The Atlantic im März 2014 mit dem Titel Do not Help Your Kids bei ihren Hausaufgaben veröffentlicht, geschrieben von der Journalistin Dana Goldstein. Ohne eine einzige Herausforderung an die Forschung selbst, verkündete Goldstein, dass Robinson und Harris die Annahme, dass "enge Beziehungen zwischen Eltern und Schulen die Leistungen der Schüler verbessern", "weitgehend widerlegt" hätten. Wirklich?

Goldsteins Artikel erzeugte über 54.000 Anteile auf Facebook, mehrere tausend Tweets und viele Konversationen. Als ich zahlreiche Kommentare und Tweets über den Artikel gelesen habe, war es klar, wie viele Leser die Forschung für bare Münze nahmen und sogar für revolutionär hielten. Andere stellten herausfordernde Fragen.

An diesem Wochenende wurde ein Artikel in der New York Times von Robinson und Harris mit dem Titel Parental Involvement Is Overrated veröffentlicht . In diesem Artikel kamen die Autoren zu dem Schluss, dass ihre umfangreiche Längsschnittstudie darauf hindeutet, dass die Beteiligung der Eltern an der Bildung wenig Einfluss auf die schulischen Leistungen hat. Sie fragten: "Was sollten Eltern tun?" Sie antworteten: "Sie sollten die Bühne aufstellen und sie dann verlassen."

Laut dem New York Times- Artikel analysierten Robinson und Harris 30 Jahre Längsschnittuntersuchungen statistisch, die demographische Informationen über die ethnische Zugehörigkeit, den sozioökonomischen Status und die schulischen Ergebnisse von K-12-Kindern enthielten. Dann verglichen sie diese Daten mit 63 verschiedenen Formen von dem, was sie "elterliche Beteiligung" nannten.

Die Ergebnisse? Sie fanden nur wenige Daten, die darauf hindeuteten, dass die Beteiligung der Eltern jeglicher Art den Kindern dabei half, größere Testergebnisse zu erzielen. In der Tat fanden sie eine Vielzahl von widersprüchlichen Daten, die darauf hindeuteten, dass die Beteiligung der Eltern die Kinder aus verschiedenen Kulturen und Klassen unterschiedlich beeinflusste.

Ich muss zugeben, dass diese beiden Artikel mich provozierten, Robinsons und Harris 'Forschungen zu untersuchen. Warum? Denn wenn Forscher "Big Data" verwenden, um einfache Schlussfolgerungen zu ziehen, die möglicherweise Kindern schaden können, denke ich, dass wir alle die Kunst der positiven Skepsis modellieren müssen.

Kommentare zum Artikel in der New York Times wurden mit solcher Skepsis aufgenommen. Einige, die mit mir in Resonanz waren:

  • "Dumme Verallgemeinerungen."
  • "Niemand sollte sich wundern, dass das Backen von Cupcakes für den PTA / PTO-Verkauf die Schülerleistung nicht beeinträchtigt."
  • "Eine interessante und fehlerhafte Schlussfolgerung."
  • "Die Einbeziehung der Eltern ist nicht so abgegrenzt, dass die Forschung einige Dinge von allen anderen Dingen trennen und ihre Auswirkungen isoliert untersuchen könnte."

Die Theorie des zerbrochenen Kompasses auflösen

Als Forscher und selbsternannter Skeptiker bin ich nicht überrascht von den Ergebnissen von Robinson und Harris 'Studie. Was mich überrascht, ist, wie diese Forscher zu dem Schluss kommen konnten, dass das, was sie gemessen haben, signifikant und bahnbrechend war. Und noch wichtiger, wie könnten sie behaupten, dass eine Forschungsstudie jahrzehntelange Forschung durch buchstäblich Tausende von Wissenschaftlern widerlegen könnte. Zusätzlich zu meiner Enttäuschung darüber, wie und warum die Forschung durchgeführt wurde, brachte sie auch wichtige Fragen auf, die berücksichtigt werden müssen, wenn Kinder aller Ethnien und sozioökonomischen Hintergründe Erfolg haben sollen:

  • Was meinen wir mit "elterlicher Beteiligung"? Dieser Begriff, der von Robinson und Harris verwendet wird, wird von den meisten als nicht mit der aktuellen wissenschaftlichen Arbeit in diesem Bereich in Verbindung stehend angesehen. Der Begriff "Familienengagement" stellt die systemischen, miteinander verbundenen Wege viel besser dar als die aktuellen Forscher die wichtige Rolle, die Familien in der Bildung spielen, sehen. Die Idee, dass wir jede Form von Engagement nicht isolieren und messen können (wie es Robinson und Harris taten), wird durch Hunderte von Studien unterstützt. Ein ganzheitlicher Ansatz für das Engagement von Familien wird von Bildungsverantwortlichen vertreten, darunter das Harvard Family Research Project, das Centre on School, Family und Community Partnerships der Johns Hopkins University sowie der neue Berufsverband National Partnership for Family, School und Engagement für die Gemeinschaft.
  • Wie messen wir den Erfolg? Die Forschung von Robinson und Harris maß den Erfolg von Kindern allein anhand von Testergebnissen. Wir scheinen in dieser Denkweise zu stecken, den Erfolg quantitativ zu messen und es ist eine Denkweise, die unseren Kindern schadet. Es gibt eine Fülle von Untersuchungen, die die Vorstellung unterstützen, dass Erfolg weit mehr ist als Noten und Testergebnisse. In The Fallacy of Good Grades geht es darum, wie Noten nur ein Maßstab für Erfolg sind und wie interne Stärken für Lebenserfolg und Wohlbefinden viel wichtiger sind. Wenn es darum geht, diese Stärken zu entwickeln, sind die Partnerschaften, die Eltern und Lehrer bilden, von unschätzbarem Wert. Dies wurde in zahlreichen Studien nachgewiesen, einschließlich der neuesten Gehirnforschung, die zeigt, wie Beziehungen Neuroplastizität stimulieren, was wiederum das Lernen für Lehrer, Eltern und Schüler stimuliert.

Während die Ziele des familiären Engagements in der Bildung in den vergangenen Jahrzehnten erprobt, hinterfragt und in Frage gestellt wurden, ist dies genau die Rolle einer guten Wissenschaft. Mein eigener Peer-Review-Artikel Boundary Dynamics: Implikationen für den Aufbau von Eltern-Schule-Partnerschaften, der 2009 vom School Community Journal veröffentlicht wurde, stellte die oft enge Betrachtungsweise der "elterlichen Beteiligung" in Frage Aufgrund der vorhandenen Beweise mache ich mir Sorgen über die Auswirkungen auf Kinder.

Natürlich gibt es Lernkerne in allen Forschungsstudien. Und während ich der Meinung bin, dass die Methodik und die Schlussfolgerungen dieser Studie fehlerhaft sind, gibt es Ergebnisse, die es zu diskutieren und weiter zu untersuchen gilt. Zum Beispiel ist die Frage der elterlichen Beteiligung an Hausaufgaben eine gültige und wichtige Frage, die von Forschern weiter untersucht wird. Wir wissen, dass Eltern ihren Kindern aus einer Vielzahl von Gründen helfen und dass sie gemischte Ergebnisse liefern, wenn sie mit den Testergebnissen korrelieren. Die Forschungen von Robinson und Harris haben zu diesem Wissen beigetragen.

Das Ziel für jede Art von Beteiligung der Eltern muss darin bestehen, das Lernen zu verbessern und nicht die Testergebnisse zu testen. Wenn Eltern helfen, das Lernen zu erleichtern, gedeihen Kinder in der Schule. Wenn sie versuchen, die Testergebnisse von Kindern zu verbessern, sind die Ergebnisse weniger optimal.

Die Quintessenz für Eltern und Erzieher ist: Der Kompass für Familienengagement entwickelt sich immer noch, aber er ist sicherlich NICHT kaputt! Lassen Sie uns nicht so schnell mehrere Jahrzehnte wissenschaftlicher Weisheit zurückweisen, wenn Forscher einige fehlerhafte Aspekte der "elterlichen Beteiligung" entdecken, die weiter verstanden und verfeinert werden müssen.

Lasst uns stattdessen mit dem Aufbau von Partnerschaften zwischen Familien und Schulen für das 21. Jahrhundert voranschreiten. Gemeinsam werden wir weiter lernen, was für einzelne Schüler am besten funktioniert und wie wir alle Kinder und Jugendliche fördern, die in der Schule und im Leben gedeihen.

Autor

Marilyn Price-Mitchell, ist eine Entwicklungspsychologin, die an der Schnittstelle von Jugendentwicklung, Führung, Bildung und bürgerschaftlichem Engagement arbeitet. Abonniere Updates bei Roots of Action, um E-Mail-Benachrichtigungen zu Marilyns Artikeln zu erhalten.

Folge Marilyn bei Roots of Action , Twitter oder Facebook .

© 2014 Marilyn Price-Mitchell. Alle Rechte vorbehalten. Bitte kontaktieren Sie für die Erlaubnis, neu zu drucken.

Fotokredit: Cathy Yeulet