Haben Sie Empathie für Menschen, die das nicht tun? Sollten Sie?

Sott Radio Deutsch - Die Mitgefühlsfalle - Beziehungen mit Soziopathen (March 2019).

Anonim

Empathische Individuen zu schätzen, ist einfach. Sie sind fürsorglich und mehr als bereit zuzuhören und positiv auf Ihre Wünsche und Bedürfnisse zu reagieren. Neurowissenschaftler sehen in den hoch empathischen Menschen ein extrem aktives Spiegelneuronensystem, das sie sowohl kognitiv als auch emotional aufnahmefähig macht. Denn sie sind begabt, stellvertretend zu denken und zu fühlen, was du tust. Und mit dieser hochentwickelten Fähigkeit, sich mit der Erfahrung eines anderen zu identifizieren, neigen ihre Handlungen dazu, freundlich, nachdenklich und prosozial zu sein. Mitfühlend, sogar altruistisch, gehören sie zu den zuverlässigsten Freunden - vor allem, wenn du in Not bist und jemanden brauchst, der dir ein offenes Ohr entgegenbringt.

Im Gegenteil, es kann ungewöhnlich herausfordernd sein, jemanden zu schätzen und mit ihm auszukommen, der einen bemerkenswerten Mangel an Empathie zeigt. Und mit ihnen noch mehr zu fühlen. Sie sind keine Menschen, denen Sie (wissentlich zumindest) zu nahe kommen möchten - selbst wenn sie es Ihnen erlauben würden (!). Sie können - und in vieler Hinsicht - nicht "dich" "verstehen" oder dich wirklich interessieren. Wenn Sie also versuchen, sich wirklich verstanden oder emotional unterstützt zu fühlen, werden Sie mit ihnen leer ausgehen.

Um ihre eigene Agenda voranzutreiben, sind einige unempathische Individuen gut darin , Einfühlungsvermögen nachzuahmen (zB Narzissten und Soziopathen). Aber wenn Sie erkennen können, dass ein solches "Mitgefühl" falsch ist, sind Sie offensichtlich viel besser dran, sich von ihnen fernzuhalten. Sie haben sicherlich das Recht, sich vor Manipulationen zu schützen. Und diejenigen, denen es an Einfühlungsvermögen mangelt, an ihrer Unwilligkeit oder Unfähigkeit, sich in Ihre Lage zu versetzen, haben wirklich keine eigenen Interessen (oder Herz). Indem Sie Sie als potentielle Beute "objektivieren", werden sie Sie eher dazu ausnutzen, ihre eigenen, allgemein egoistischen Bedürfnisse zu befriedigen.

Zu den Deskriptoren, die typischerweise verwendet werden, um das Unempathische zu charakterisieren, gehören unsensibel, egoistisch oder selbstzentriert, distanziert oder distanziert, gefühllos und unbekümmert, kalt, distanziert, ausbeuterisch, herablassend und (zumindest für einige von ihnen) geradezu verächtlich . Und das ist kaum das, was du bei einem Freund oder Partner willst - und schon gar nicht bei einem Kumpel. Denn in ihrer emotionalen Nichtverfügbarkeit können sie dich frustrierend und verletzend allein fühlen lassen. In Bezug auf ihre gesamte Lebenshaltung, im Gegensatz zu pro-sozialen, sind sie viel häufiger antisozialen .

Was manchen Menschen Empathie fehlt

Doch bevor man sich beeilt, jemanden zu entlassen - oder verdammt (!) -, der ernsthaft an Empathie fehlt, gibt es noch viel mehr zu bedenken. Und das ist der Ursprung derer, die tatsächlich als Empathie-Defizit-Störung bezeichnet wurden . Kurz, aufgrund vieler Faktoren - wie ihrer Genetik oder Biologie, wie sie vererbt wurden, der Umwelt, in der sie aufgewachsen waren, und der verschiedenen "zufälligen" Kräfte, die ihre Entwicklung prägten - wurden sie möglicherweise von allem anderen beraubt von uns als selbstverständlich. Also, besonders nachdem du dich unten mit meinen Charakterisierungen befasst hast, obwohl du dich vielleicht immer noch nicht mit ihnen anfreunden willst, wäre es tatsächlich ziemlich gefühllos oder unsensibel, sie zu beschuldigen oder zu zensieren (dh "Dort, aber für die Gnade Gottes geh 'ich").

Bedenke auch, dass diese mit Empathie behafteten Individuen genauso viel oder mehr leiden können an dem, was ihnen fehlt, wie du selbst es in deinem so lästigen Umgang mit ihnen tun könntest. Und bedenken Sie auch, dass dieser Vorbehalt von James Earl Adams III, der rechtmäßig beobachtet, dass das Sagen von jemandem mangelt Empathie "bedeutet nicht (unbedingt), dass sie räuberisch sind. Es bedeutet nicht, dass sie unverantwortlich sind. Das bedeutet nicht, dass sie sadistisch sind. Überzeugen Sie sich nicht davon, solche Leute zu dämonisieren. "(" Was tun Leute, denen Empathie fehlt? " Quora, 15. März 2014).

Hier ein Beispiel aus dem wirklichen Leben, das diese Punkte untermauert:

Unter Berufung auf den Psychologen Douglas LaBier, Direktor des Zentrums für Erwachsenenbildung in Washington, DC, schreibt Amanda Robb (schreibt für CNN):

Praktisch jeder lernt die Grundlagen der Empathie in der Kindheit (von unseren Eltern, die uns trösten, wenn wir in Not sind), aber mein Vater starb, als ich 4 war, und danach musste meine Mutter sehr viel können, drei Jobs jonglieren, Graduiertenschule und zwei Kinder. Als ich aufgebracht war, sagte sie nie: "Oh, es tut mir leid. Es muss schwierig sein, mich so lange weg zu lassen, nachdem ich deinen Vater verloren habe."

Stattdessen sagte sie an guten Tagen: "Warum weinst du? Nichts ist falsch." Und an schlechten Tagen: "Du solltest besser härter werden, weil das Leben viel schlimmer werden kann." Im Rückblick auf mein 20-Etwas-Ich erkenne ich, dass Empathie, wenn, wie LaBier sagt, "die Fähigkeit oder die Bereitschaft ist, die Welt aus der Sicht eines anderen zu erfahren", nicht dazu erzogen wurde (Betonung hinzugefügt).

Zumindest mein Mangel an Empathie war nicht ungewöhnlich. LaBier, der seit 35 Jahren als Psychotherapeut praktiziert, glaubt, dass das, was er Empathie-Defizit-Störung (EDD) nennt, unter Amerikanern weit verbreitet ist.

Robb fügt hinzu (und das ist, na ja, ein wenig gruselig):

LaBier sagt, dass wir alle Empathie-Fähigkeiten verlernen, die wir während des Erwachsenwerdens in einer Kultur erworben haben, die sich auf Erwerb und Status konzentriert, mehr als Kooperation und Werte, die sich über nachdenkliches Nachdenken bewegen. LaBier ist überzeugt, dass EDD im Mittelpunkt der häufigsten Probleme der Moderne steht, Makro (Krieg) und Mikro (Scheidung). ("Empathy Deficit Disorder-Leiden Sie darunter?", CNN, 18. Juni 2008)

Also, ob Sie es leugnen möchten oder nicht, diejenigen mit EDD sind vielleicht nicht radikal anders als der Rest von uns.

Lasst uns nun weiter erforschen, warum manche Menschen ohne die Empathie sind, die sie für uns zugänglicher und sympathischer machen würde.

Es wurde viel darüber geschrieben, wie Umweltfaktoren, insbesondere Erziehungsstile und Beziehungen, das Empathiewachstum bei Kindern beeinflussen. Wikipedia, die das Thema Empathie mit außerordentlicher Gründlichkeit behandelt (darunter nicht weniger als 199 wissenschaftliche Zitate), ist es wert, hier zitiert zu werden:

(Nach den Recherchen von CTM Tisot, 2014) ein paar Erziehungsmethoden. . . zur Entwicklung von Empathie bei Kindern beitragen. Zu diesen Praktiken gehört es, das Kind dazu zu ermutigen, sich die Perspektiven anderer vorzustellen und das Kind zu lehren, über seine eigenen Gefühle nachzudenken. . . . Die väterliche Wärme erwies sich als signifikant wichtig. . . besonders bei Jungen.

Und zweifellos gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, wie das normale Wachstum der Empathie gedämpft werden kann. Hier sind nur ein paar:

Das Modellieren der Eltern wird routinemäßig als ein Hauptfaktor für das, was Kinder lernen, erwähnt (fast durch eine Art von Osmose). Wenn Eltern also eine fürsorgliche und vielleicht auch eine rücksichtslos konkurrierende Beziehung zu anderen zeigen, könnte eine solche zwischenmenschliche Haltung die Entwicklung eines Kindes stark beeinflussen. Könnte die Haltung der Hausmeister gegenüber Freundlichkeit und Mitgefühl zynisch negativ sein - eine empathische Sorge, die verachtet wird und als Schwäche und nicht als Stärke gesehen wird? Und könnte sich das Kind, um sich besser an seine Familie anzupassen, gezwungen fühlen, Gefühle zu ignorieren oder zu verdrängen, die seine Eltern als Defizite empfanden?

Haben sich die Eltern des Kindes aufgrund eines zerbrechlichen Ichs, das aus ihrer eigenen psychologischen Verletzung in der Kindheit resultiert, möglicherweise vor der Kritik anderer geschützt, indem sie jedes negative Urteil gegen den Ankläger scharf zurückgewiesen haben? Oder haben sie im Vorhinein irgendjemanden entstellt, dessen Ansicht drohte, sich von ihrem eigenen zu unterscheiden - und so implizit ihr Kind anweisen, dasselbe zu tun. Im Time Magazine (17.04.2010) stellt Maia Szalavitz, die Co-Autorin von Born for Love: Warum Empathie essentiell und stark gefährdet ist (2010), fest, dass "unempathische (psychologisch verletzte) Eltern kaum Empathie in ihrem Leben fördern können Kinder, so dass dieses Entwicklungsdefizit über Generationen hinweg weitergegeben wird. "

War die Familie des Kindes, abgesehen von schlechter Modellierung, emotional verstopft? Ist das Kind in einem Zuhause aufgewachsen, in dem Gefühle nie diskutiert wurden - vielleicht schien es gar nicht zu existieren ? Wenn sie sich von ihren eigenen Gefühlen (in einem viel tieferen Sinn, von sich selbst) entfremdet haben, wie könnten sie dann möglicherweise erwarten, die Gefühle anderer zu erfassen, geschweige denn sich darin einzufühlen?

Und was ist mit beleidigenden oder nachlässigen Eltern? Wenn die Betreuer eines Kindes unangemessen oder hart bestraft wurden (sei es verbal, körperlich oder beides), waren die gequälten Reaktionen dieses Kindes möglicherweise viel zu schmerzhaft zu ertragen. Ohne die emotionalen Ressourcen, um solchen Misshandlungen effektiv zu begegnen, könnte ihre einzige Möglichkeit darin bestehen, ihre selbstverleugnenden Gefühle zu unterdrücken, sie in den Untergrund zu zwingen. Und sobald diese emotional getriebene Abwehr von Scham oder Demütigung Wurzeln geschlagen hat, können sie (zumindest nicht ohne professionelle Hilfe) ihre natürlichen Gefühle der Verletzlichkeit oder emotionalen Zugänglichkeit nicht mehr zurückgewinnen - selbst wenn sie weit, weit weg sind von ihren Betreuern.

Durch psychologische Notwendigkeit, die darauf programmiert ist, ihre zärtlicheren Gefühle zu unterdrücken, haben sie vielleicht die einzige "unverwundbare" Emotion übrig gelassen - und das ist Wut . Was ist kaum eine Emotion, die sie zu anderen beliebt machen würde. Es ist auch kein Gefühl, das es ihnen ermöglichen würde, sich in diese anderen hineinzuversetzen. Solch eine widrige Situation kann sicherlich bedauerlich sein, aber wenn wir diese Menschen menschlich betrachten wollen, können wir ihnen guten Gewissens die Schuld geben für das, was sie für zwingend notwendig hielten, um ihre erniedrigende Kindheit zu überleben?

In diesem Sinne ist es nur natürlich, dass die Opfer der Kindheit, die oft dem brutalen Mangel an Empathie ihrer Betreuer ausgesetzt sind, später selbst zu Tätern werden. Wie Szalavitz (oben zitiert) feststellt: "Obwohl Kinder trotz Missbrauchs und Vernachlässigung erstaunlich widerstandsfähig sind, überleben und manchmal auch gedeihen, zeigen Studien, dass diejenigen, die ein solches frühes Trauma erleben, ein viel größeres Risiko haben, später aggressiv zu werden oder sogar psychopathisch zu werden Kinder oder Opfer von Mobbern selbst. "Und ja, es schneidet beide Wege - keine von ihnen günstig für ihre Entwicklung.

Weniger direkt mit Erziehungsdefiziten verbunden sind vielleicht diejenigen, denen es an Empathie mangelt, weil sie sich zu sehr selbst absorbiert haben. Die andauernden Unsicherheiten, die typischerweise mit einer solchen Selbstbezogenheit einhergehen, gehen in der Regel über Defizite in ihrer Erziehung hinaus und beinhalten auch, wie sie von Gleichaltrigen, Lehrern, Geschwistern und anderen Verwandten behandelt wurden und von dem allgemeinen Umfeld, in dem sie aufwuchsen Depression, Angststörungen oder eine von vielen Persönlichkeitsstörungen, die Selbstabsorption beinhalten (von vermeidend zu grenzwertig zu paranoid zu narzisstisch und soziopathisch), macht es ihre obsessive Selbstfokussierung äußerst schwierig für sie, sich wieder auf das zu konzentrieren, was andere denken und fühlen .

Selbst mit den Persönlichkeitsstörungen, mit denen wir am wenigsten sympathisch sind (dh narzisstisch, psychopathisch und antisozial), haben viele Autoren bemerkt - wie zum Beispiel, hat professionelle Berater Steve Mensing (10/07/2010) - dass "diese Bedingungen möglicherweise durch schwere emotionale Entbehrung, traumatische Zustände und in einigen Fällen durch Hirnverletzungen und anomale Gehirnzustände verursacht wurden."

Biologische Ursachen für Empathiedefizite

Ein Punkt, der in der Literatur nicht ausreichend betont wird, ist, dass die Gründe für die mangelnde Empathie von Individuen nicht ausschließlich psychologischer Natur sind. In Anlehnung an die Arbeit mehrerer akademischer Studien kommt Wikipedia zu einer ausführlichen Behandlung des Themas:

Empathie kann aufgrund von Trauma im Gehirn wie einem Schlaganfall gestört werden. In den meisten Fällen ist Empathie in der Regel beeinträchtigt, wenn eine Läsion oder ein Schlaganfall auf der rechten Seite des Gehirns auftritt. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass eine Schädigung des Frontallappens, die in erster Linie für die emotionale Regulation verantwortlich ist, tiefgreifende Auswirkungen auf die Fähigkeit eines Menschen haben kann, Empathie gegenüber einem anderen Individuum zu erfahren. Menschen, die an einer erworbenen Hirnverletzung litten, weisen nach früheren Studien ebenfalls eine geringere Empathie auf. In der Tat berichten mehr als 50% der Menschen, die an einer traumatischen Hirnverletzung leiden, über ein Defizit in ihrer empathischen Kapazität.

Biologische Hindernisse, die die Entwicklung von Empathie blockieren, wurden auch mit Autismus in Verbindung gebracht. Wikipedia bemerkt verschiedene Studien, die nahelegen, dass autistische Individuen eine gestörte Theorie des Geistes haben . Das heißt, sie können weder ihre eigenen noch die anderen mentalen und emotionalen Zustände interpretieren, und so haben sie Schwierigkeiten zu verstehen, dass andere Wünsche, Überzeugungen, Absichten, Wissen und Standpunkte haben könnten, die sich von ihren eigenen unterscheiden. Und obwohl wir (wenn wir uns in ihre Notlage hineinversetzen können) kaum berechtigt sind, ein moralisches Urteil gegen sie zu fällen, weist die Zusammenfassung der einschlägigen Forschung in Wikipedia darauf hin, dass sie "weniger Empathie zeigen (und) weniger zeigen (wenn) jegliche tröstende Reaktionen auf jemanden, der leidet.

Fazit: Sei vorsichtig, aber auch nett

Wo bleibt uns das alles?

Wie bereits beschrieben, werden Personen, die auffallend wenig Empathie haben, aufgrund Ihrer Unfähigkeit, auf Sie so zu reagieren, wie Sie es benötigen, frustriert - wenn nicht sogar völlig verärgert. Solange die Umstände es nicht erfordern, dass Sie zumindest eine minimale Beziehung zu ihnen unterhalten (sie sind Ihre Mutter, Ihr Kind, Ihr Chef, Ihr Kollege usw.), ist es zweifellos besser, sie zu vermeiden.

Aber angesichts der ungünstigen Dynamik, die denjenigen zugrunde liegt, denen es an Empathie mangelt oder die überhaupt nicht vorhanden sind, kann man sie auch nicht verurteilen . Es ist nicht so, als ob sie mit klaren Augen alle ihre Möglichkeiten betrachtet und sich bewusst dafür entschieden haben, gefühllos, gefühllos, kalt oder psychopathisch zu sein. Es stimmt, einige von ihnen haben keinen moralischen Kompass, so dass viele ihrer Verhaltensweisen eine Denunziation verdienen. Doch wie der berühmte französische Ausdruck lautet: "Tout comprendre c'est tout pardonner" (um alles zu verstehen, können Sie alles vergeben). Wenn Sie also wirklich begreifen können, warum diese Individuen irgendwie "schicksalhaft" waren, die nicht bewundernswerten Arten zu tun, die sie tun - sei es durch eine vererbte Abweichung, organische Verletzung oder Umwelt-Unglück -, dann sollten Sie in der Lage sein, einige Mitmenschen heraufzubeschwören. Gefühl oder Mitgefühl für sie.

Und das bedeutet nicht, dass Sie nicht jedes Recht haben, sich von ihnen fern zu halten. Es bedeutet lediglich, dass es nur menschlich ist, sich als schwer verletzt in sie hineinzuversetzen - dass Sie sie nicht beschämen oder verachten, sondern versuchen, sie mit Großmut des Geistes zu betrachten - und dankbar sind, dass Sie selbst nicht mit solch einem gravierenden Persönlichkeitsdefekt behaftet sind . . . es sei denn, man findet es unmöglich, sich in sie hineinzuversetzen (!).

  • Zwei frühere Artikel von mir, die "sich dazu ergänzen" sind: "Wie böse ist das Böse?" (2002) und "Kannst du einem Narzissten helfen, weniger selbstgenügsam zu werden?" (2016).
  • Wenn Sie sich mit diesem Beitrag in Verbindung setzen und andere, die Sie vielleicht kennen, denken, ziehen Sie in Betracht, ihm den Link zu senden.
  • Um weitere Beiträge zu lesen, die ich für Psychology Today online zu einer Vielzahl psychologischer Themen gemacht habe, klicken Sie hier.

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.

Um benachrichtigt zu werden, wenn ich etwas Neues poste, lade ich Leser dazu ein, mich auf Facebook zu begleiten - wie auch auf Twitter, wo du zusätzlich meinen verschiedenen psychologischen und philosophischen Überlegungen folgen kannst.