Machen Hundehalter bessere Liebhaber? Einige wissenschaftliche Antworten

The Great Gildersleeve: Gildy Traces Geneology / Doomsday Picnic / Annual Estate Report Due (Juni 2019).

Anonim

Hunde haben seit 130.000 Jahren unseren Rücken, oder so ist es gedacht, und die Loyalität und Intelligenz unserer Hundegefährten sind seit langem anerkannt worden. Es ist kein Zufall, dass in The Odyssey - in seiner schriftlichen Form vielleicht im 8. Jahrhundert v. Chr., Aber wahrscheinlich von einer noch älteren mündlichen Überlieferung ausgehend - der erste "Mensch", der den wandernden und verkleideten Helden erkennt, Argos, sein Hund, ist. Hunde bieten mehr als nur eine Gesellschaft für Menschen; Sie spiegeln unsere Persönlichkeit, unseren Geschmack, vielleicht sogar unseren Glauben wider und bereichern uns psychisch und physisch, wie die Forschung deutlich macht. Hier sind einige der faszinierenden Einblicke, die die Wissenschaft entdeckt hat.

Hundeleute sind mehr extravertiert und Hunde agieren als soziale Katalysatoren für die Interaktion.

Studien zeigen, dass Hundeliebhaber im Vergleich zu Katzenfreunden kontaktfreudiger sind - was nicht verwunderlich ist, da ein Hund drei Mal am Tag unterwegs sein muss. Aber andere Arbeiten, wie die von June McNicholas und Glyn M. Collis, zeigten, dass das Zusammensein mit einem Hund die Chancen auf soziale Interaktionen mit anderen Menschen erhöhte. Es ist nicht nur so, dass Hundeliebhaber am Anfang eher extravertiert sind, sondern dass es einen wirklichen Zuwachs an Sozialität gibt, wenn man einen Hund hat. Wer an Schüchternheit leidet, könnte einen Hündchen kaufen, um seine sozialen Fähigkeiten zu verbessern.

Einen Hund zu haben, kann sogar das Funktionieren der Familie verändern; Eine Studie aus den 1990er Jahren zeigte, dass Familien mit Hunden mehr Freizeitaktivitäten mit ihren Kindern als auch mit Außenstehenden betreiben. Vielleicht sollten wir unsere Smartphones und Tablets gegen einen Hündchen tauschen und uns zu einem Familienessen oder einem langen Spaziergang zusammensetzen?

Die Anwesenheit eines Hundes erhöht unser Vertrauen und vielleicht unsere Empathie.

In einer Studie bewerteten die Studienteilnehmer die Vertrauenswürdigkeit zweier Therapeuten, indem sie sich jeweils ein Video anschauten. Einer wurde von einem Hund begleitet und der andere nicht. Ratet mal, wem es insgesamt besser ging, sogar mit denen, die der Psychotherapie skeptisch gegenüber stehen? (Nicht die Fido-freie.) Ebenso zeigte die Anwesenheit eines Hundes in einem Klassenzimmer der ersten Klasse in einer Studie, die von Andreas Hergovich und anderen durchgeführt wurde, sowohl einen Rückgang des aggressiven Verhaltens von Kindern als auch ein gesteigertes Bewusstsein für andere. Es scheint so, als würde ein Hund im Zimmer Kinder über Empathie unterrichten und sie ermutigen, empathischer zu sein.

Sie werden mehr mit einem Hund bemerkt (aber es muss der richtige sein).

Das zeigte eine Studie von Catherine Wells, die die Antworten von 1.800 Fußgängern auf einen Forscher untersuchte. Der Forscher wurde entweder von einem Labrador-Welpen, einem erwachsenen Labrador, einem Rottweiler, einem Teddybären, einer Topfpflanze oder gar nichts begleitet. Das von den Fußgängern ausgedrückte soziale Interesse wurde von Beobachtern als Ignorieren, Übersehen, Blick auf Experimentator, Lächeln auf Experimentator oder Gespräch mit Experimentator kodiert. Es wird niemanden überraschen, dass die Experimentatorin allein gelassen wurde, mit einem Teddybär oder einer Topfpflanze, und ja, sogar mit dem Rottweiler. (Entschuldigung, Rottweiler-Fans

.

) Es waren die Labs - besonders der Welpe -, die ein Lächeln und Gespräche hervorriefen. Also, wenn du alleine durch die Straßen gegangen bist, mit einem Teddybären, einer Pflanze oder einer Rasse, die "nicht kuschelig" kommuniziert, wirst du deinen sozialen Zirkel wahrscheinlich nicht mit völlig Fremden erweitern. Aber ich weiß aus Erfahrung, dass ein Schwanzwedel Cocker Spaniel ein echter Eisbrecher ist, besonders wenn du in deinen Zwanzigern oder Dreißigern bist.

Die Menschen sind großzügiger, hilfsbereiter und vertrauen sogar, wenn jemand einen Hund hat.

Und es muss auch kein reinrassiger Hund sein, denn diese Serie von Experimenten, die von Nicholas Guéguen und Serge Ciccotti durchgeführt wurden, verwendete einen schwarzen Köter, der für seine freundliche und dynamische Persönlichkeit ausgewählt wurde. Im ersten Experiment näherte sich ein junger Mann, freundlich, aber informell in Jeans und T-Shirt gekleidet, an zufällige Personen (jede fünfte Person, die er sah) und fragte nach Busgeld entweder mit dem Köter oder ohne. Die Leute waren großzügiger mit Geld mit dem Hündchen anwesend. In einem zweiten Experiment bat eine junge Frau mit oder ohne Hund um Busgeld, und während Männer im Allgemeinen reaktionsfähiger waren (duh

.

), war es der Hund, der mehr Großzügigkeit, nicht Geschlecht hervorrief. In einem dritten Experiment warf der junge Mann "versehentlich" Münzen auf den Boden und wieder waren die Menschen hilfreicher, wenn er den Hund im Schlepptau hatte.

Das letzte Experiment hätte "der gutaussehende Kerl" Test genannt werden können (der Zwanzig-jährige wurde tatsächlich auf dieser Grundlage von drei Frauen gewählt). Diesmal sollte er sich einer Frau nähern, die allein im Alter zwischen 18 und 25 Jahren mit der folgenden Zeile lief: "Hallo. Mein Name ist Antoine. Ich möchte nur sagen, dass du wirklich hübsch bist. Ich muss heute Nachmittag arbeiten, aber ich habe mich gefragt, ob Sie mir Ihre Telefonnummer geben würden. Ich rufe dich später an und wir können irgendwo zusammen etwas trinken. "Diese Aufforderung wurde mit und ohne Hund im Schlepptau abgegeben. Unglaubliche 28, 3% der Frauen gaben diesem total Fremden ihre Nummer, wenn er den Hund mit ihm hatte, verglichen mit 9, 2%, als er alleine war! (Für den Fall, dass Sie sich fragen, ob Sie alles auf und ab haben wollen, wurde den Frauen, die akzeptiert haben, gesagt, dies sei ein Experiment, kein tatsächliches Date.)

Genauer gesagt, beziehen sich die Forscher auf ein früheres Experiment, das sie in Bezug auf die Werbung gemacht haben, das nichts mit Hunden zu tun hatte. Es war das gleiche Szenario (süsser Typ, der nach Telefonnummern fragt), aber in dieser Studie berührte der Typ die Frau leicht die Hälfte der Zeit, als er fragte. Es stellte sich heraus, dass die Berührung nur 19, 2% Übereinstimmung ergab, verglichen mit 28, 3% beim Hund. Die Forscher meinen, dass die Präsenz des Hundes die Zuordnung bestimmter persönlicher Eigenschaften zu einem Fremden erhöht - dass er oder sie freundlicher, nachdenklicher oder sensibler ist - und dass wir eher geneigt sind, großzügig, hilfreich oder empfänglich zu sein. Es gibt anerkannte Einschränkungen für diese Studie, aber Sie müssen kein Statistiker sein, um die Botschaft zu bekommen: Wenn Sie Ihr Sozialleben auffrischen müssen, holen Sie sich einen Hund!

Unsere Fähigkeit, sich insgesamt zu verbinden, wird durch Hunde (und Katzen) verbessert.

Das zeigen mehrere Experimente von Allen R. McConnell und anderen in einem Artikel mit dem Titel "Freunde mit Vorteilen". Kulturelle Tropen deuten manchmal an, dass sich Hundebesitzer - vor allem Katzenmenschen - aus Einsamkeit oder Enttäuschung zu ihren Haustieren wenden in menschlichen Verbindungen und bevorzugen stattdessen die Gesellschaft eines Wesens, das nicht zurückspricht oder unser Gefühl verletzt. Aber das fanden die Forscher nicht. Menschen, die ihre Hunde als Quelle für soziale und unternehmerische Unterstützung betrachteten, wandten sich auch an Freunde und schlossen andere zur Unterstützung. In einem Experiment, das den Schmerz der Ablehnung und die Rolle der Tiere bei der Schmerzlinderung untersuchte, ließen die Forscher Teilnehmer über eine Zeit schreiben, in der sie sich ausgeschlossen fühlten, und ließen sie entweder über ihr Haustier oder ihren besten Freund schreiben (die Kontrollgruppe zeichnete eine Karte von Campus). Es stellt sich heraus, dass das Nachdenken über ein Haustier so viel getan hat, um den Stich der Ablehnung zu erleichtern, als an einen Freund zu denken.

Während andere Studien zeigen, dass Haustierbesitzer glücklicher und gesünder sind, scheint dieser zu unterstreichen, dass Tierhalter ihre sozialen Bedürfnisse gründlich verstehen und Wege finden, sie auf eine Weise zu erreichen, die Nicht-Besitzer nicht haben. Ich weiß nicht, ob sie dadurch bessere Liebhaber sind, aber es spricht Bände über ihre Sicht der Beziehungen.

Fotos mit freundlicher Genehmigung von © Kim Roderiques 2015. Kaufen Sie ihr Buch Hunde auf Cape Cod (Hummingbird Press, 2015) im Buchhandel bundesweit.

Besuchen Sie ihre Website: //www.dogsoncapecod.com

Urheberrecht © Peg Streep 2015

Besuchen Sie mich auf Facebook: //www.Facebook.com/PegStreepAuthor

Gosling, Samuel D., Carson T. Sandy und Jeff Potter, "Persönlichkeiten der selbst identifizierten" Dog People "und" Cat People ", Anthrozoö (2010), 23 (2), 213-222.

Beetz, Andrea, Kerstin Urnas-Moberg, Henri Julius und Kurt Kortshol, "Psychosoziale und psychophysiologische Effekte von Mensch-Tier-Interaktionen: Die mögliche Rolle von Oxytocin", Frontiers in Psychology (2012, 3: 324, doi: 10.3389 / fpsyg .2012.00234

McNicholas, Juni und Glyn M. Collis, "Hunde als Katalysatoren für soziale Interaktionen: Robustheit der Wirkung", British Journal of Psychology (2000), 91, 61-70.

Hergovich, Andreas, Bardia Momshi, Gabriele Semmler und Verena Zieglmayer, "Die Auswirkungen der Anwesenheit eines Hundes im Klassenzimmer", Anthrozös (2002), 15 (1), 37-50.

Wells, DL "Die Erleichterung der sozialen Interaktionen durch Haushunde", Anthrozös (2004), 17, 340-352.

Guéguen, Nicholas und Serge Ciccotti, "Haushunde als Vermittler in sozialen Interaktionen: Eine Bewertung von Hilfs- und Balzverhalten", Anthrozös (2008), 21 (4), 339-349.

McConnell, Allen R. Christina Brown, Tonya R. Shoda, Laura E. Strayton und Colleen E. Martin, "Freunde mit Vorteilen: über die positiven Folgen des Eigentums von Haustieren" Journal of Personality and Social Psychology (2011), Vol.102., no.6, 1239-1255.

Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:

Machen Hundehalter wirklich bessere Liebhaber? ist eine Antwort von Hal Herzog Ph.D.